放寬美國牛肉進口，在台灣引發的爭議方興未艾，行政院祭出「三管五卡」政策，希望降低國人疑慮。不過，在國際架構下，這些行政手段是否可能引發另一個爭端？ 　　對於「三管五卡」政策，身兼經貿談判辦公室總談判代表的經濟部常務次長梁國新直言：「這是我方行政權，不是美國牛肉進口談判的主題。」 　　梁國新的這番話，不是沒有道理。

　　翻開世界貿易組織(WTO)食品安全檢驗與動植物防疫檢疫措施協定(SPS)附件C條文，所有WTO會員國對食品安全檢驗檢疫，有權利與義務採取與執行食品安全檢驗措施，這是一種「權利與主權」。 　　有關台美牛肉進口談判，雖然熟悉WTO法規的官員認為，牛肉開放與否一切取決於科學證據，不過，外界難免擔心行政部門以公權力介入的方式，防堵美國牛雜碎與牛絞肉進口，是否會引發美國的不滿，甚至向WTO控告台灣損害美國貿易利益？ 　　實施檢驗檢疫措施是進口國的主權與權利，但也可能冒著美國在半年或是一年後，蒐集台灣市場資訊，向WTO提出舉證，控訴台灣以公權力介入的方式，造成美國牛肉在台貿易利益受損的風險。 　　早在美國爆發狂牛症前，韓國與美國即曾為了牛肉進口在WTO打了一仗。

　　官員表示，韓國當時為保護國內畜牧業，在消費市場端「影響」美國牛肉擺設。例如韓國本土牛肉擺放在賣場的中央，美國牛肉卻放在角落，故意讓消費者找不到。 　　美國花了一、兩年時間蒐集市場資訊，向WTO舉證韓國政府透過公權力影響市場消費，造成美國貿易傷害，這起貿易爭端，最後韓國輸給了美國。 　　從韓國與美國的牛肉爭端案例，對照當前台灣面臨的牛肉進口問題，雖然SPS對各會員國檢驗檢疫政策只是通則性的規定，但一切講究科學證據，如果美國可以在未來半年或一年，舉證台灣在消費市場端的行政措施影響美國牛肉在台灣的貿易利益，的確有被美國政府告上WTO的可能。 　　不過，在食品安全的最高原則下，目前只能走一步算一步，就像是梁國新所言，「這些都是假設性問題，現在無法去設想」。