去年金融海嘯的衝擊實在太大，促使美國學者們投入鑽研其成因、以及如何避免重蹈覆轍。這也代表，傳統的經濟學典範 (Paradigm) 已不適用，學者必須找出新的思考方向。

耶魯大學教授 John Geanakoplos 就是代表之一。他長期研究有關授信過於浮濫的問題。他認為，擔保 (Collateral) 信貸太過自由，導致資產價格大幅上漲，這種循環現象必然危及整體經濟。

在金融海嘯前，學界卻很少探討 (或注意) 這類問題。

其中最需解答的疑問就是：如何抑制資產「泡沫產生與破滅」的循環。

《華爾街日報》指出，經濟學家對世界的瞭解，有重新整理的必要，並作為未來央行制定政策的基礎。這項工作堪稱浩大，因為經濟學模式將需要一次大翻修。

聯準會前理事、現任哥倫比亞大學教授 Frederic Mishkin 就表示：「經濟學的典範轉移 (paradigm shift)，或許正在發生」。

典範轉移意指經濟學家看待世界的觀點改變，亦暗示研究方向的轉變。

這意味著，央行未來的決策工作會改變，而不得不加深對市場的涉入。舉例來說，原本只需變動利率的央行，往後則將調控經濟體系中的資金流量，嚴格限制對沖基金乃至房屋買家的貸款額度。

Geanakoplos 是新思維的代表人物之一，2008 年 10 月金融海嘯高峰時，他曾獲聯準會邀請，共商危機的解決方法。

過去一世紀，經濟學界曾發生過兩次典範轉移 (一為30年代大蕭條，二為70年代的通膨危機) 的革命，導火線均為痛苦的經濟危機。令人失望的是，政府處理經濟的能力卻未見改善。

Geanakoplos 發現，美國信貸市場有嚴重的缺陷：房屋與其它擔保品的數量遠不及擔保債券的數量。因此當「資產擔保證券」的需求上升，券商便須設法「擴大」這些擔保品的供給。

信貸市場被放大後，買家遂將資產價格推升至極高的水準，卻違反了「效率市場」的概念。也就是說，當市場傳出壞消息 (如1998年長期資本管理公司的倒閉)，貸款業者就會為了提高利潤而迫使資產出脫，導致價格劇跌。銀行放款意願萎縮，便斲傷了整體經濟。

Geanakoplos 的論點提供了一種新思維：即央行不能再以利率來作為信貸市場的供需指標，或是調控整經濟的唯一變項。

然而，Geanakoplos 尚未將理論發展為可理解的模式，也還不能作為央行決策的參考。

不過，典範轉移仍在進行，這是經濟學界不可逆轉的進程。