餐廳對客戶不平等對待? 郭亮鈞律師教你保障權益

餐廳對客戶不平等對待? 郭亮鈞律師教你保障權益
製作人:張淯 社長|攝影:林益瑞|文字編輯:徐偉珍|責任編輯:林玟玟|核稿編輯:陳曉玫

目前素食者在世界皆有,且引起國際風潮,但大部分的餐飲業者所提供的環境卻跟不上這樣的風潮,在香港甚至還發生有素食者與朋友一起聚會,進入某間火鍋店吃飯時,卻被禁止與朋友在同一桌,而是自己一個人在一張桌子吃飯。
該名素食者雖表示抗議,但火鍋業者卻表示同價位的火鍋才能坐在同一桌,素食鍋的價位跟葷食鍋不一樣,所以不能坐在同一桌,因協商未果,該名素食者在臉書表示,以後永遠不會進入那間火鍋店。店方指指出,根據公司政策,因為價格不同,只要願意付同樣費用,素食者可以和肉食者同桌。如果素食者不想多付錢,其實職員會安排他和朋友坐在鄰桌,距離不遠。

不同的餐飲業者會依自身的需求擬定顧客的飲食規則,例如低消至少要多少、套餐價格即使足夠也無法抵低消、必須再加點菜色以符合低消的人頭數、低消的價格高得太驚人等等,都可能會導致顧客的埋怨。如果外出用餐時發生不愉快,或自認遇到不合理待遇時,在臉書上發表意見,是否會有法律問題呢?本期《獨家報導》特別邀請到連邦法律事務所的郭亮鈞律師,讓各位讀者跟我們一起,看新聞搞懂法律。

餐廳對客戶不平等對待? 郭亮鈞律師教你保障權益

張淯社長:

請問若是一起吃飯的朋友,因為餐點的價格不同,而被分配到不同桌,讓顧客自認為自己因為消費不夠,因此無法享有平等待遇,這樣的服務有沒有歧視顧客的意味,這樣於法是合理的嗎?

餐廳對客戶不平等對待? 郭亮鈞律師教你保障權益

郭亮鈞律師:

基本上這比較涉及私法私權的關係,就是說餐飲業的老闆可不可以因為經營策略的考量,去對於消費餐點不同、導致價位不同的顧客,讓他們去分配到不同的桌次。法律沒有強制規定餐飲業者之經營策略要如何,那其實如果可以接受的人,就可以接受,如果不能接受的人,他就會在網路上面說這家餐廳歧視顧客,應該要去抵制它,那自然而然這家餐廳它的生意可能就會一落千丈、進而被市場淘汰。

目前法律是沒有介入這樣的糾紛,因為其實餐廳很多,消費者的選擇其實是很多的,如果今天不是餐廳,而是一個選擇有限的民生必需品,比如說:電信公司、自來水公司或是電力公司法律就有規定說不可以有締約上的歧視,否則會侵害大眾權益。可是因為餐廳有太多選擇了,所以說法律其實並沒有去介入,如果一家餐廳因為經營策略的考量,讓消費餐點不同的客人被分配到不同桌,讓消費者感覺不舒服的話,其實可以由市場的自由競爭機制或網路上的相關輿論去影響、矯正這家餐廳的不當做法。

張淯社長:

素食者飲食時,有時候會被要求獨自坐一桌,感覺不受尊重,請問這樣在法律上是否算是一種歧視?

郭亮鈞律師:

就像第一題所說的,如果今天餐廳經營者因為自己某一方面的考量,而要求素食者獨自坐一桌,那大不了就不要去這家餐廳消費,可以藉由網路上輿論去說這家餐廳歧視素食者,目前在法律上是沒有一個強制規定介入這樣的餐廳和顧客之間的關係。

張淯社長:
  • 新聞關鍵字: 臉書
臉書:Facebook,是一家位於美國加州聖馬刁郡門洛公園市的線上社交網路服務網站。 ...更多

行動版 電腦版