貨幣需求是有效的嗎？這個問題的答案關係到怎樣的貨幣政策稱得上最好。隨著金融機構槓桿率的提高，對貨幣需求不斷增大，這個問題就相當於在問金融體系是否有效。我認為，答案是否定的，貨幣當局或中央銀行有責任考慮到這一點。最好的辦法，是限制貨幣增長與名義ＧＤＰ增長率間的偏差；特別是，當經濟基本面可能在短期受損時，持續的偏差仍應予以糾正。


神話破滅

這是一個嚴肅的學術課題。我為什麼要在這裡和普通讀者討論這個問題？
首先，這與每個人都息息相關。中國的散戶投資者主導著資產市場，他們做出投資或投機決定時，大多認為「政府不會讓資產價格下跌」。政府支出一旦有了限制，那這種期望還有幾分可信？關於對貨幣擴張限制的討論，能夠幫助中國投資者評估投資決策的風險。

其次，從世界範圍來看，貨幣供應量增速都遠遠高於名義ＧＤＰ的增速。也就是說，貨幣增長被用來支撐高槓桿率，這在金融部門尤其明顯。當然，原因是央行通過降低利率來應對金融危機，有時甚至是強行增加銀行的流動性，以期他們能夠增加貸款，刺激經濟。不過，這些錢卻流入了資產市場，導致資產市場繁榮興旺。
活躍的資產價格穩定了全球經濟，儘管大多數分析家認為，活躍的資產市場反映了他們對全球經濟蓬勃發展的正確預期，但是，我認為這不是事實。像過去的十年一樣，資產市場的繁榮支援了經濟增長，而不是倒過來——由於強大的經濟增長導致資產市場繁榮——因此，一切只不過是個泡沫。

儘管全球經濟正溫和復甦，整體經濟形勢仍困難重重，經合組織國家的失業率都處於歷史高位。資產市場的繁榮與真實的經濟困難之間的對比，在近代可謂絕無僅有。儘管工人和企業都在努力掙扎，資產玩家卻重新收穫了帳面利潤。資產繁榮的背後，是央行的貨幣政策。我們不禁要問，政策實現了其幫助實體經濟的目標了嗎？還是說，政策幫助的只是那些投機者，希望他們能給實體經濟留點殘羹冷炙？

金融機構從中央銀行獲取大量貨幣，但當前的金融危機暴露了貨幣運行存在的嚴重低效。對那些引發了危機的人提供如此多的錢，理由恰恰是因為他們引發了危機，這是什麼道理？好比說，當房子著火了，你必須撲滅大火並找到罪魁禍首，可問題是，縱火者被要求去救火。那麼，如何可以肯定，他們不會引起另一場大火？
大部分人認為改革金融體制，而非限制貨幣供應，是解決這一問題的辦法；一旦如此，未來對貨幣的需求將是有效的。到目前為止，金融危機中發現的問題仍沒有得到糾正。過去十年，全球金融體系已變得相當龐大，將中央銀行、立法者和政府困在其中，行將推進的改革，不會觸碰到那些引發當前危機的主要因素。即使最好的改革能夠實行，核心問題仍然難以解決：金融從業人員用別人的錢來賭博，當下對注的時候，他們將得到巨大的回報；下錯注，他們也不會賠償。

看更多雜誌 »