生活在台北市的寸土間，呼吸著都會的空氣、車輛廢氣、油煙和陣陣飄散的菸味，踱過相同的雕塑、景觀、噴泉，出門、回家，有時總會想，台北是個有創造力的都市嗎？
從教育和教養的觀點來看，一個都市如能具備豐沛的創造力，當然也就能創造出有創造力的教育環境和藝術欣賞的空間，讓都會的下一代自然擁有創造力。
然而，都市設計師、教育官員常常以為，矗立起崢嶸的雕塑、彩繪，或在行道樹上纏燈泡舉辦燈節，就已算擁有創造力。這樣是不夠的，教育學者Florida 2004年提出創造力的三個Ｔ，分別是科技（technology）、天分（talent）和包容度（tolerance）。心理學家Richards和Runco則強調包容的重要性。一個城市的創造力展現於包容和尊重創造者的異端和異樣感，像美國的俄瑞崗州的波特蘭市那樣，吸引創作人士長期居住。
波特蘭市或許是台北市民所看不見，卻相當值得借鏡的城市。2005年Bulick談到波特蘭市時表示：「是什麼因素使得波特蘭市能夠吸引這些年輕的創造者？答案是一個具有容忍度的環境、進步的公民文化，以及對使用者友善，密集的城市中心與大自然很接近，以及其他有才能藝術家的存在。」聽起來，Bulick描述的是一個理想的創造力城市的願景，卻一點也不符合住在台北市的感覺。
藝術的景點可以吸引商機，卻不一定有利創造力的長期駐留、發展。Bulick就曾提到：「我們現在已經知道一種十分熟悉的循環是，店面、餐館及居民很快地跟隨而來，結果藝術家們因節節升高的房租而被迫遷出……」證諸台北的紅樓、信義區商圈和西門町，不就重演著這樣的循環嗎？首先來的創作者，留下吸引人的設計和藝術作品，接著商店和餐館伺機侵入，藝術家撤守，當地只剩零亂的藝術廢墟和假藝術之名叫賣的商品，不復見創造力的蓬勃痕跡……。
研究創造力的學者說，創造力來自給他們留下創作的空間、想像力，不要用紀念品般的設計填滿整座城市，卻容不下試驗、創新和大膽的嘗試，還有，最重要的，是要有便宜的房租……。
你說，台北市是個有創造力的城市嗎？
這個問題，真得誠實作答。

看更多雜誌 »