本報是非集--政治黑手再介入管案

本報是非集--政治黑手再介入管案

管中閔今年1月8日正式就任台大校長。(資料照片) 公務員懲戒委員會(公懲會)決定在下週二(7月2日),針對台大校長管中閔,在擔任行政院政務委員等工作期間的所謂違法兼職進行公開審理。這是公懲會史上第一次主動公開審理案件。

管中閔經歷了去年一整年「卡管」甚至「拔管」的風波,終於在今年1月8日正式就任台大校長。外界相信,蔡英文政府最後肯放行,跟民進黨1124大敗有關,因為民意已經很清楚表明對蔡政府「東廠」式的作為,感到厭惡。

沒想到管中閔才剛就任,風波再現。1月15日,監察院以管中閔在擔任行政院政務委員、經建會主委與國發會主委任內,為媒體撰寫社論獲取兼職報酬、違反《公務員服務法》禁止兼職規定為由進行彈劾,移送公務員懲戒委員會。公懲會小事化大,以「本案有公開審理之必要」,決定採取史無前例的公審程序,並開放60名民眾旁聽。

此案有2個荒謬之處。其一,依司法院院字第2508號解釋函,公務員在報紙雜誌投稿,或著作書籍出版,收受報酬或編輯研究學術之雜誌刊物,都不屬於「經營商業」的範疇。

此外,銓敘部第46252號解釋函也指出,不禁止報社邀請公務人員撰寫專欄。因此,監察院以管中閔在擔任相關公職期間為媒體撰寫專欄為由予以彈劾並移送公懲會,並無道理;難道監察院為了管案自己推出了一個新的函釋令嗎?但即使如此,法律不溯及既往,監察院也不能依此進行彈劾、移送。

其次,根據《公務員懲戒法》第44條,公務員懲戒委員會合議庭審理案件時,以不公開為原則。但公務員懲戒委員會合議庭認有公開之必要或被付懲戒人聲請公開並經許可者,不在此限。也就是說,委員會認為有必要時可以公開,或者是當事人管中閔申請公開時,可以公開。

但管中閔並沒有做此要求,所以是公務員懲戒委員會合議庭認有公開之必要,所以最終決定公開。問題是,合議庭是根據什麼認為管案「有必要公開審理」?

前教育部長吳茂昆在東華大學校長任內,出資20%、在美國設立生技公司,擔任公司執行業務股東,除實際參與公司委託申請專利事務之外,更將東華大學的專利申請案讓給這家他參與經營的公司,違反《公務員服務法》不得經營商業的相關規定。情節可謂相當重大,也受到社會的高度矚目,但當時公懲會並沒有公開審理,怎麼到了管中閔案,公懲會就覺得有必要?

公開審理除了讓管中閔的答辯曝露在讓社會大眾、特別是所謂的網軍、鄉民之前外,也會讓合議庭的委員承受高度壓力,他們的判決是否會受到大批網軍的影響,令人憂心。

更重要的是,身為教育部長的吳茂昆,把本屬學校的專利拿去自肥,問題比寫幾篇社論嚴重的太多了,公懲會閉門審理他的案子,管中閔的案子卻要公開,這完全不合理。政治黑手有沒有伸進公懲會,社會自有公評,難道蔡政府把人民都當作傻瓜嗎?

看來1124滅東廠還不夠,明年的111要讓民進黨政府下台,才是根本之道!(作者劉心月,台灣作家兼評論員)
【大華網路報】
吳茂昆:現任教育部長。曾任國立東華大學校長,行政院國家科學委員會主任委員,中央研究院物理研究所所長,中央研究院院士。 ...更多

社群回應
PChome會員回應
最新政治新聞