本報點評--如何證明比九二共識還高明?

本報點評--如何證明比九二共識還高明?

前行政院長張善政擔起高雄市長韓國瑜國政顧問總召重任。(中評社 資料照) 甫接任韓國瑜國政顧問團總召集人的前行政院長張善政提出意見說,由於九二共識遭到民進黨污名化,所以他認為最好不要再提九二共識,應該改提「憲法一中,台灣優先」。但這猶如倒退到1992年兩岸尚未協商一中原則前的原點,是否就比較高明,有待商榷。

不容否認張善政的出發點是善意的,既是為了協助代表國民黨的韓國瑜能夠當選下任總統,也是希望未來兩岸當局之間不要再像蔡英文在任時這樣敵對互斥,同時亦盼促使選民相信韓國瑜的兩岸政策是為了台灣整體利益。然而,關鍵是任何主張如果得不到大陸正面回應,或者推翻了兩岸既有的政治基礎而未能建立新的基礎,就無法恢復兩岸制度化協商,也就無法證明自己的主張勝於蔡英文及民進黨。
因此,與其用新說法來取代九二共識,不如用來補強九二共識,以擴大爭取選票。九二共識乃兩岸制度化協商的政治基礎,既是歷史事實,也已成為一般常識。蔡英文、民進黨就是因為否定九二共識,所以他們上台後的第二天,大陸就宣佈中斷兩岸制度化協商及聯繫機制。

張善政的建議如果能夠促成兩岸復談,可謂美事一椿,如果不能,那麼韓國瑜如何向選民證明他有能力恢復兩岸關係和平發展?這是韓及其智囊們必須考量的問題,畢竟既然是兩岸的雙邊關係,就不可能只顧單邊的立場,否則便是白搭。

九二共識實際上就是從憲法一中而產生的。由於中華民國憲法秉持一個中國的精神,所以時任總統的李登輝於1992年8月1日召開國家統一委員會會議,通過「關於一個中國涵義」的決議,海基會繼之以此和大陸海協會於同年10月在香港協商,加上11月兩會函電往來,達成九二共識,其要旨為:兩岸都主張一中原則、都謀求國家統一,此為雙方之同;又台灣主張一中涵義各自表述、大陸主張事務性協商不涉一中涵義,此為雙方之異,並擱置爭議。

於是求同存異的九二共識促成了1993年4月歷史性的辜汪會談,以及2008至2016年馬英九在任時兩岸簽署23項協議。既然九二共識源自憲法一中,如果現在又要回到憲法一中,那麼是不是要和大陸重新就一中原則與國家統一問題進行談判?所談的結果又會比原本求同存異的九二共識對台灣來得更有利嗎?而在未重新談成之前,兩岸其他協商是不是要繼續停擺以致延誤時機?這不可能對台灣有利的,也就無法體現台灣優先。

參與國民黨總統提名人初選的郭台銘與有志大位的台北市長柯文哲,都曾主張用「新名詞」來取代九二共識,殊不知這不是名詞的問題,而是需要兩岸雙方經過協商取得共識才有效用。或許台灣直接講一中原則、國家統一,給大陸的感受會比求同存異的九二共識來得更好,但是這樣會不會比九二共識更難說服台灣民眾?何況重新談判兩岸關係政治基礎,會獲得大陸更多讓步嗎?這是很現實的事,所以一動不如一靜。

也參與國民黨初選的前台北縣長周錫瑋,評論張善政的建議是「創造新名詞」。不過其實連創造都談不上,因為憲法一中是前民進黨主席謝長廷早年根據台灣的憲政運作而提出來的,現在他已不敢再講了;台灣優先則是李登輝提出的,所以張善政之說並非創見。當然只要有實用性,前人說法大可沿用並加以發揮,完全毋須排斥,惟既然如此,九二共識何其不然?若沿用九二共識再甫以憲法一中、台灣優先作為論述之補強,而非用來取代,說服力是不是更能夠提升?  【大華網路報】
馬英九:臺灣政治人物,於香港出生並於1951年隨雙親移居臺灣。2008年首次當選中華民國總統,2009年回任國民黨主席,2012年連任中華民國第13任總統等職... ...更多

社群回應
PChome會員回應