同婚下一波主戰場:機器人婚姻合法化?

立法院於5月17日通過了法案名稱打太極拳的《司法院釋字第748號解釋施行法》。

中華民國一○八年五月十七日,立法院通過了從來沒見過怪異法案名稱的《司法院釋字第七四八號解釋施行法》,為台灣的家庭與婚姻制度帶來毀滅性的災難。若要一路追究,所有罪惡的緣起始於大法官會議的《司法院釋字第七四八號解釋》,這個釋憲有很多不合常理與法律之處,最根本的謬誤是大法官嘗試去顛覆大自然的規律,重新解釋大自然的現象。

不論制憲或釋憲,是不能解釋或陳述「為什麼太陽一定從東方升起來」的自然現象,憲法是毋庸贅述,釋憲也無須解釋。我們的憲法不必「憲」得那麼清楚「第一條:中華民國基於三民主義,生存於太陽從東方升起而於西邊落下的民有民治民享之民主共和國。」以及「第二條:中華民國之主權屬於國民全體,國民由擁有男性生殖系統的男人與擁有女性生殖系統的女人兩種性別所共同組成。」「第三條:婚姻必須是前述男人與女人兩性之間的陰陽結合。」

但是,我們的大法官會議卻做出:男人不能與男人結婚、女人不能與女人結婚為違憲的釋憲。大家都被大法官的權威所震懾,他們搬出違憲的大帽子,大家就不敢吭一聲,我們來看看到底哪裡違憲?

大法官認為:未使相同性別二人,成立永久結合關係,與憲法第廿二條保障人民婚姻自由及第七條保障人民平等權之意旨有違。我們再來看看憲法原條文「第七條:中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等」。「第廿二條:凡人民之其他自由及權利,不妨害社會秩序公共利益者,均受憲法之保障。」

這兩條憲法條文有哪一點證明憲法保障「男人可以與男人結婚、女人可以與女人結婚」?大法官也自知理虧,強辯說憲法條文「僅係例示,而非窮盡列舉。是如以其他事由,亦屬本條平等權規範之範圍。」如果照這樣擴張解釋,所有憲法沒有列舉的雞飛狗跳事情,都可以無限上綱拿來解釋一番而得出違憲的結論。

釋憲只能做出解釋性的司法見解或審判,不能「以司法造法」。但是,大法官卻以兩年的落日條款相威脅,而且,自訂逾期未完成法律之修正或制定者後的新法律條文:得依婚姻章規定,持二人以上證人簽名之書面,向戶政機關辦理結婚登記,並於登記二人間發生法律上配偶關係之效力,行使配偶之權利及負擔配偶之義務。

這已經不是釋憲,而是造法、造反了。更嚴重的是,如果延續大法官的意念與解釋,等於開啟了婚姻雙方無任何資格限制的康莊大道。釋憲文說「適婚人民而無配偶者,本有結婚自由,包含『是否結婚』暨『與何人結婚』之自由」,所以,繼同婚合法後,「與何人結婚」之自由將擴及於即將登場的機器「人」,以及夾帶於機器人之下「可與何種生物結婚」。

人工智慧AI機器人的發展日新月異,幾乎與真人無異,日本與大陸已經因應未來市場需求開發出具備各種功能的女性機器人,當哪天這些機器人的功能優於真人時,日久生情,難保一些癡漢會提出與機器人結婚合法化的釋憲要求,因為大家都是「人」,而且機器人婚比異性婚、同性婚更為幸福美滿,更值得保障。

由此延伸,又如很多寵物狗的主人,願意將他的財產遺贈給與他終生為伴的狗,而不留給子女,甚至願意跟狗結婚,與狗廝守終生,於是,「與何人結婚」可以擴大為「可與何種生物結婚」。

這些都得同意,因為「該項自主決定攸關人格健全發展與人性尊嚴之維護。」

【臺灣公論報記者王精誠/報導】
機器人:機器人(英語:Robot)包括一切模擬人類行為或思想與模擬其他生物的機械(如機器狗,機器貓等)。 ...更多

社群回應
PChome會員回應
最新政治新聞
人氣政治新聞