幸福盟提公投反對修民法保障同婚:「另立專法更能保障少數族群」

  • 分享


反同團體下一代幸福聯盟於中選會前召開記者會,將「同性關係另立專法」的公投連署書送入中選會。(攝影/廖昱涵)

繼上週提起禁止同志教育入12年國教課綱的公投後,反同團體下一代幸福聯盟今(9)日於中選會前召開記者會,趕在年前將最後一個公投項目——「同性關係另立專法」的公投連署書送入中選會。幸福盟理事長曾獻瑩表示,根據前年幸福盟委託聯合行銷所做的民調結果顯示,有52.6%的民眾不願修改現有《民法》中的婚姻定義。且曾獻瑩也引用中研院2003年調查表示,臺灣同性戀人口僅0.2%,認為另立專法才能更加保障「少數族群」權益。

去年5月,大法官做出第748號解釋,宣告《民法》未保障同性婚姻違憲。此結果讓在立法院外守候的反同、挺同民眾兩樣情。但自從日前《公投法》下修門檻後,也讓反同團體看到堅守自身立場的一線機會。此次幸福盟一口氣推出三項與同婚議題相關的公投,分別為:婚姻定義應為一男一女、同志教育禁入12年國教、同性關係另立專法。

曾獻瑩今日於記者會上宣布,幸福盟最後一波公投的主文為:「你是否同意,在不改變婚姻定義是一男一女結合的前提下,以專法保障同性別之二人經營永久共同生活的權益?」反對同婚入法,應另以同性關係專法規範。

曾獻瑩根據同份民調指出,有76.4%的受訪者支持藉由公投解決爭議,僅11.8%的民眾支持透過立委決定。此份民調調查時間為2016年12月13日至日15日,電話隨機抽樣臺灣22縣市年滿20歲民眾,共計1110個有效樣本,266 人拒訪,在95%的信心水準下,抽樣誤差在正負2.9%以內。

曾獻瑩補充,若要直接修改《民法》中關於一夫一妻的婚姻定義,需連動修改112部法律、356個條文,將耗費龐大的行政資源。且基於對於「特殊族群」的保護以及「本質上的差異」,曾獻瑩認為用「專法」更能保護少數人權益,就如同原住民也有自己的法律一般。

至於異性與同性婚姻的「本質」具體差異為何?幸福盟新聞稿以能否生育作為區隔,認為國家以婚姻制度保障、鼓勵異性間的結合,有利人口延續與發展,具有正當的政策目的。但此種反對說法已在第748號解釋文中明確被大法官打槍:「繁衍後代顯非婚姻不可或缺之要素」。

除自行委託的民調顯示反對直接修《民法》外,曾獻瑩以大法官第748號解釋文中一段:「至以何種形式(例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特別法或其他形式)⋯⋯屬立法形成之範圍。」解讀為大法官也「允許」用專法作為立法途徑。但在同樣的解釋文中,亦3次強調同性「得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,達成婚姻自由之平等保護」,在這樣的平等的大前提下,很難想像立法者如何制定出一個針對同性婚姻的專法,似乎已暗示直接修《民法》為最佳解。

此外,幸福盟媒體發言人王潔晞也特別強調,幸福盟支持的是同性經營永久共同生活的權益入法,並非支持同性婚姻。

而會後記者詢問,系列公投是否有違憲之虞?曾獻瑩認為創制、複決是人民的基本權利,而大法官是宣布「未保障同婚」違憲,卻又接著表示立法原則本身就不違憲。他認為,幸福盟的公投只是回應大法官釋憲,通過同性關係專法讓婚姻的原則更加確立。

對於此公投案,中國國民黨立委李彥秀表示,尊重公投法賦予人民公投的權力。但是大法官已針對同性婚姻做出完整的解釋,並有明確的日出條款,未來在法律修正上仍應符合釋憲精神。她認為,是否能以公投方式縮限修法方向仍有疑義,未來可在聽證會上討論。但,婚姻平權是執政黨的政見與訴求,在釋憲出爐後,如何落實釋憲結果,民進黨政府應該要有具體的說明。
民進黨:民主進步黨(英語:Democratic Progressive Party,縮寫為DPP),簡稱民進黨,為中華民國主要政黨之一,是繼日治時代的臺灣民眾黨後第二個實際參政的臺灣政黨,為臺灣最大的本土派政黨。曾在2000年至2008年之間執政,並成為臺灣歷史與中華民國歷史上首個透過政權和平轉移執政的政黨,現為臺灣最大在野黨。以民進黨為首的泛綠陣營,和以中國國民黨為首的泛藍陣營並列為臺灣兩大政治聯盟。 ...更多
社群回應
PChome會員回應
人氣政治新聞