【市場評論】同起跑點再對決有這麼難嗎?請回歸市場機制、取消補助

【市場評論】同起跑點再對決有這麼難嗎?請回歸市場機制、取消補助
說起田徑項目中的賽跑,為了公平起見每個選手的起跑點或者跑步距離都相同,完全沒有因人而異,然而在台灣機車市場卻非如此,汽油機車和電動機車處於完全不公平的起跑點,試問這樣的競爭有什麼公正性可言?更令人不解的是,勝出者居然還能大言不慚地「大秀戰績」,到底這是一場什麼樣的競爭?
【市場評論】同起跑點再對決有這麼難嗎?請回歸市場機制、取消補助
如果靠政府補助而站上高市佔的品牌,相信大家都會認為不公允,且完全違反市場機制,當然也沒什麼好驕傲,如果低調行事也就算了,偏偏還唱起高調自得意滿,那可就會引起公憤,我在這裡就是要討論因靠補助這而壯大的Gogoro,以及政府補助的公平性。早在1995年,環保署公告「行政院環境保護署補助新購電動機器腳踏車執行要點」起,便開始補助民眾購置電動機車,以當時的時空背景與技術來看都不成氣候,雖然也有業者推出電動機車,但充其量仍無法滿足消費者需求,頂多是充斥著來自中國的電動自行車之類。直到2015年6月Gogoro在台灣首度發表造成話題,同年7月環保署公告施行「淘汰二行程機車及新購電動二輪車補助辦法」,在銷售受到刺激與電池技術有更明顯發展後,電動機車就成為一股不可擋的新勢力,並威脅到汽油機車的生存空間。
【市場評論】同起跑點再對決有這麼難嗎?請回歸市場機制、取消補助
然而目前政府對汽油機車和電動機車的補助是採「齊頭式」,有能力購買高單價電動機車者受益最大,雖說有補助款可領心裡比較爽,但若真要普及化似乎要讓更低價的機種獲得更大補助才對。同時根據今周刊報導,「Gogoro只用4、5年的時間,就搶下16.1%的市占率,不少燃油機車廠花了4、50年,市占率至今還不到5%。Gogoro卻只花了5年,就成為油車霸主光陽不可忽視的對手。」這樣的內容是事實,但這個媒體卻沒有告訴你是怎麼做到。Gogoro之所以能崛起成為一方之霸,就我個人觀察以3C思維設計車款是一大亮點,剛開始因高單價曲高和寡,但產品夠新鮮、續航力高又強調科技,同時還營造出電動機車高人一等的形象,因此吸引不少口袋夠深、3C重度使用者的「搶鮮」購買,直到補助加碼及電池月租費的成形,在價格上與汽油車有了非常明顯差距,也造就今天的局面,這一切看在傳統機車業者眼裡絕對不是滋味,但「心中不爽」並非是產品的問題,而是政府補助上的不公平。
【市場評論】同起跑點再對決有這麼難嗎?請回歸市場機制、取消補助
為了因應越來越嚴苛的法規,汽油機車業者所投入的成本也相對增加,將成本轉嫁到售價不說,就連政府徵收的貨物稅也必須由業者代收(總之業者就是砲灰,稅金可是要繳給政府,這就是何以先前業者要求調降或者取消貨物稅緣故),這就變成一場不公平的競賽。所以請大家捫心自問,Gogoro五年搶下16%市場佔有率是靠真本事?如果將所有補助取消、沒有稅金上的優勢,它還能有驚人成績嗎?很可能就要加個小數點。
【市場評論】同起跑點再對決有這麼難嗎?請回歸市場機制、取消補助
當然政府為了推廣政策、促進新創產業發展而進行補助事實上也無可厚非,但是補助到已成為一方之霸、甚至是台灣第二大機車品牌,想必補助是應該到此為止,而且勢必要回歸市場正常機制,也就是在同樣的起跑點讓消費者選擇(沒有補助、照繳貨物稅、牌照稅等),這樣競爭起來才會有「看頭」,但現在卻是完全不平等的市場,其始作俑者當然就是政府。但站在政府相關單位的立場,主子已經下達「非核家園」的命令,以及「2035全面禁油」(雖已改口油電併行,據說還是要全面禁油)指令,底下的人也就只好揣摩上意、上行下效一途,雖然主管機關已設補助的停損時間點,但這場補助大戰是否會如期結束,又或者仍是兩造處於不公平的起跑點,或許就看政府的睿智了。至於未來是否會取消補助回歸正常面?如果不擔心從經濟問題變成社會問題的話,那就繼續補助下去,如果擔心,就讓雙方站在相同起跑點,最終就讓消費者自行選擇。
  • 新聞關鍵字: Gogoro
Gogoro:Gogoro,中文名稱為睿能新動力,全稱「英屬蓋曼群島商睿能新動力股份有限公司」,是一間登記於蓋曼群島、以桃園市為總部的電池、電動機車及相關零件製造、批發、零售商。以Gogoro Smartscooter系列為主要產品。 ...更多

行動版 電腦版