九二共識的三段論共識與終極價值

國民黨主席朱立倫訪美最受矚目的談話有二,除了強調國民黨的「親美立場」之外,就是重新詮釋國民黨兩岸關係基石的「九二共識」(以下引號省略),稱它是「沒有共識的共識」。朱立倫選擇到美國講這段美國人愛聽的論述,造成國民黨內部不小的反彈,以及對岸不算太激烈、點到為止的反駁。

朱立倫說「九二共識是沒有共識的共識」,是斷章取義,或者說他只到了九二共識的二重天。「兩岸的九二共識到底有沒有達成完整的共識?」這要從雙方形成共識的過程以及往返函電的文本去論證。

完整的九二共識一共有三重共識,第一個共識是:「兩岸同屬一個中國、謀求國家統一」,這是中國大陸所堅持,而我方對此也沒有異議,因為當時台灣方面還有「國統綱領」背書,所以「謀求國家統一」的一中原則是沒有問題的。

九二共識的第二個共識是,台灣方面提出的主張「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中,雙方雖均堅持一個中國的原則,『但』對於一個中國的涵義,認知各有不同」,也就是「台灣主張一個中國各自表述」,而台灣表述的一中是「中華民國」。因為這個「一中各表」,而被解讀為「九二共識沒有共識」。然而,因為「中華民國」並沒有違反「兩岸同屬一個中國的一中原則」,所以,雙方的共識決,並未破裂。

九二共識的第三個共識是:兩岸對於沒有共識的部份形成共識。也就是對岸認為只要表明堅持一中原則的態度,在彼此可以接受的範圍內,「不涉及一個中國政治涵義」各自的表述方式可充分討論。

因為有第三個共識,「把沒有共識的部份也形成共識」,所以,九二共識是有完整的共識,「不是沒有共識的共識」,「九二共識、一中各表」也就是互相尊重之下的「創造性模糊」。

這段針對九二共識三重共識的說文解字,有點詰屈聱牙,但是,還原歷史過程與函電文本,就是這麼一回事。

九二共識的宏大效益被擱置甚至原意被誤導,是民進黨私心自用以及中共偏離原意「各自表述」連手造成的。

民進黨不要九二共識的根本原因除了意識型態的基本立場之外,另外兩個的技術性面子問題,第一,這是國民黨建立的政策,依據民進黨蔡政府執政的慣例,只要是國民黨的東西,一律不採用,不管它有多好或多不好;第二,這是大陸所提的主張,「聞中必反」。

九二共識後來被誤導的主要原因,是中共總書記習近平一度把九二共識導入「類一國兩制」,這種一廂情願的衍生性說法,也符合「九二共識、一中各表」的精神,各自照自己的有利方向陳述,但是,卻被民進黨抓到把柄,直接建立「九二共識等於一國兩制」的「反中基礎」。

「九二共識、一中各表」被汙名化,除了共產黨與民進黨各為己利錯誤解讀的誤導之外,國民黨也要負很大的責任,就是當習近平把九二共識導入「類一國兩制」,以及民進黨加碼呼應「九二共識就是一國兩制」時,國民黨從馬英九、連戰到吳敦義等領導,沒有人在第一時間快速澄清,撥亂反正,任憑「九二共識往一國兩制的方向邁進」,主動放棄九二共識原創者的話語權,等到被煮成一鍋熟飯,要再導正,已經來不及了。

針對九二共識的說文解字,說重要,很重要,說不重要,很不重要。當你持負面、否定的態度,雞蛋裡挑骨頭,說文解字就很重要,然而,不管怎麼辯證,應該是越辯越明,經過文本的梳理,九二共識是有三段論共識的共識,九二共識也不是一國兩制。對台灣而言,爭取到最好的對等條件「中華民國」,這是其他談判與文件所無法達成的政治目標。中共在嘗試「類一國兩制」之後,盱衡大局,最後主動放棄,由官方斬釘截鐵澄清「九二共識不是一國兩制」。《參閱台灣公論報210期》

延伸閱讀
最新大陸新聞
人氣大陸新聞
行動版 電腦版