疫苗審查名單引爭議 反對黨籲公開透明

疫苗審查名單引爭議 反對黨籲公開透明
針對媒體踢爆食藥署專家會議名單大幅更換,恐影響緊急使用授權(EUA)審查的報導,食藥署早上駁斥審查會議更換專家的說法,並指出專家會議只是決策參考依據,與「審查會議」不同。但時代力量立委陳椒華強調,如果疫苗效力不高勉強通過EUA,根本無法控制疫情。藍營的國政基金會則批評免疫橋接標準太過草率,且未針對變種病毒超前部署。

食藥署一早發布聲明指出,媒體報導的2場專家會議均在討論國產疫苗療效評估,討論是否以免疫橋接原則,應用於新冠疫苗申請 EUA 的審查。5月6日第1次會議只是廣納專家意見,28日第2次會議則是進行審查標準的細節討論,就沒有再邀請參加臨床實驗的專家,並額外邀請統計專家參與。因此也不會有所謂「固定名單」,或是撤換不同立場委員的事情。

審疫苗不能強渡關山

不過時代力量與國政基金會在下午分別召開記者會。時代力量立委陳椒華表示,中國疫苗如科興、國藥,經過試驗後發現保護力才50%左右,如果疫苗保護力不夠,施打以後也無法完全根除疫情,像廣東近日又出現疫情,因此她希望EUA標準能夠更嚴謹,並應讓民眾先施打國際認證有效的疫苗,不要現在就強渡關山。

國政基金會永續發展組召集人陳宜民則指出,28日的專家會議中,有中研院林宜玲研究員與國衛院副院長司徒惠康,前者參與臨床試驗、後者恐有利益衝突問題(國衛院董事長為陳時中),因此他們認為應該將審查委員名單再更換。

應以變種作為指標

另外,陳宜民分析,為何高端不是與同樣技術、高保護力的Novavax進行免疫橋接?AZ在國外的保護力與綜合性抗體比值都不高,如果以這樣的標準進行免疫橋接,是非常荒謬的事情,而且台灣很多臨床試驗都還是用原始病毒株,這次食藥署的標準是用ε變種病毒(加州),但目前疫情是大多是α變種(英國),他呼籲重新進行實驗。

另外他也建議政府要超前部署δ變種病毒(印度)。防疫學會理事長王任賢則建議,應該以公開、海選的方式徵選委員,否則民眾的施打意願也不會高。他指出,國際上對於免疫橋接都尚未有定論,而且過去是因為疫苗選擇不多,EUA標準才寬鬆,現在疫苗選擇多樣,EUA標準不應該繼續寬鬆。

延伸閱讀
最新生活新聞
人氣生活新聞
行動版 電腦版