法律戰下的新訊號：大陸通緝臺灣人士的法理基礎與政治意涵／魯云湘

魯云湘（戰略智庫研究員）

中國大陸近期罕見地對我國立委沈伯洋、網路創作者「八炯」、「閩南狼」等臺灣人士發布通緝（或懸賞）通告，在臺灣社會掀起熱議。由於牽涉司法主權、國際法原則與兩岸定位，這些動作雖難以跨境執行，但仍具有深遠的政治訊號與政策背景。

首先，要先釐清一點的是，中國大陸的通緝在臺灣是無效的。依據《中華民國憲法》與《兩岸人民關係條例》，大陸地區的法律與司法判決在臺灣地區不具效力，兩岸亦無刑事引渡制度。尤其屬於國家安全、分裂國家等政治性質的罪名，更明確排除在合作範圍之外。換言之，中國大陸的通緝在臺灣境內，完全無法執行，當事人的人身自由不受限制。

至於國際法是否承認？答案也是否定的。

國際法上有兩項明確原則：其一，政治犯罪不引渡。多數民主國家明文拒絕處理涉及「分裂國家」、「危害國安」等案例。其二，國際刑警組織不介入政治案件。國際刑警組織（Interpol）章程第3條規定，嚴禁組織從事任何政治、軍事、宗教或種族性質的干預或活動，因此禁止涉及政治性活動的通報，中國大陸無法以此類案件申請紅色通緝令。加上北京與民主國家間，沒有雙邊引渡條約（尤其是政治案件），因此其「全球通緝」不具國際法律效力，臺灣人士在日韓、歐美、紐澳等地旅行不會受到影響。

因此，真正具強制力的範圍僅限於大陸及港澳地區。在大陸法律體系下，臺灣被視為「中國的一部分」，相關罪名完全適用。香港與澳門因實施《國安法》，執法與司法體系高度與大陸接軌，若當事人入境，存在遭拘留、調查甚至羈押的實際風險。在實務上，大陸、香港、澳門為唯一具強制力的區域。至於與中國大陸執法合作密切的部分國家，可能出現風險，但仍取決於是否屬政治案件，多數情況仍不予受理。

其次，中國大陸這次動作的政治脈絡是什麼？從公開資料可見，中國大陸此類通緝並非個案，而是2020 年後「國家安全法治化」與「對台法律戰」的一環，目的可整理為三項：

第一、內部治理：展示國安系統「有效運作」。以公開懸賞、點名臺灣人士方式，強調中央在維護國家安全上的決心，具有高度的內部政治宣示功能；

第二、主權敘事：將臺灣政治行為「內地化」、「法理化」。通緝現任立委、網紅等個案，對北京而言是強化「臺灣屬中國」之敘事，並以法律手段呈現其對臺灣的管轄主張。例如，2021年生效的《海警法》第21、22條，允許海警在「中華人民共和國管轄海域」採取強制措施，其對海域範圍的界定涵蓋臺灣海峽，屬單方面主權主張；此外，2023年澳門《維護國家安全法》修訂，擴大「分裂國家」、「顛覆國家政權」等罪名定義，將港澳法律與中國大陸接軌，進一步延伸對臺灣相關行為的法理管轄；

第三、對臺社會及民眾心理效果：提高從事特定言論或活動的成本。雖無跨境效力，但對於頻繁往返兩岸、從事兩岸交流或國際活動的臺灣人士而言，可能形成「自我審查」的壓力，這是一種具象的心理威懾。

綜合目前國內相關法規、國際法與大陸地區法規三個層次，可以確認幾點：中國大陸的通緝在臺灣無效，在國際社會也不具強制力；唯有大陸、港澳等地區具有較高的實際拘束風險。其本質不僅是司法行動，更是政治訊號與法律戰工具。

值得注意的是，沈伯洋委員事後在德國國會公開發聲。某種程度上，成功地在國際場合中，突顯這類通緝實質效力有限，也將北京的法律戰拉入國際輿論與民主價值的討論框架之中。然而，這類高調行動同時伴隨個人安全與維安成本的升高，並非所有人都能、也未必都應以相同方式回應。

從臺灣社會的角度來看，面對這類行動，關鍵在於精準理解其法理邊界與政策脈絡：法律層面無效，但政治層面具象，正是其策略所在。因此，既不必過度恐慌，也不可盲目仿效，更不可輕忽其長期累積的敘事與心理效果。（圖／網路擷圖）