【爭鬥農會2】農委會大砲打小鳥 蘇煥智批帶頭違法

【爭鬥農會2】農委會大砲打小鳥 蘇煥智批帶頭違法

文字撰稿:李定宇
攝影記者:李定宇
美術設計:姜峻傑
主圖說明:行政院農委會外觀。李定宇攝

四年一度的全國農會理、監事改選於今年3月舉行,卻扯出雲林小鎮的理事因涉嫌選前賄選,案子仍在法院審理中,竟遭農委會發文解除職務,此舉不僅創下全國先例,農委會更被質疑帶頭違法。《毅傳媒》調查,農委會跳過地方政府大動作發文撤換小鎮理事,背後不僅有地方派系鬥爭故事,更遭質疑是為下屆縣長大選前哨角力。農會體系的盤根錯節、利益糾葛,再度因農委會一紙公文掀上檯面。

斗南鎮農會理事當選人吳錦宗賄選案今年5月仍在審理當中,農委會就發文要解除其職務,遭外界質疑於法不符。前台南縣長蘇煥智更批評,農委會單挑吳錦宗解除職務,動機令人費解,且公然違反《農會法》,此舉根本就是「帶頭違法,介入地方農會派系之爭!」

【爭鬥農會2】農委會大砲打小鳥 蘇煥智批帶頭違法
斗南鎮農會3月農會改選,風波至今未歇。李定宇攝


《農會法》歷經多次演變

以往農委會對於農會賄選案件的處理方式,多援引《農會法》第47-4條或第46-1條,待被告宣判有期徒刑確定後解除其職務,如果緩刑或易科罰金則不必解除職務,以此做為處理基準,且已行之數十年。

探究《農會法》關於賄選處置的立法沿革,就能發現,第46條為1974年增訂的條文,但條文「嚴重危害農會之情事」解釋空間模糊,容易引發爭議,因此1985年增訂第47-1、2、3、4條,條文內容說明農會選舉等賄選涉及刑責等相關處置規定。

但又因第47-4條未明定喪失資格處置時機,因此1988年再增訂第46-1條,並歷經3次修法後,演變成目前條文內容,明定有期徒刑宣告後應解除職務,緩刑或易科罰金不在此限。

而特別法優於普通法,是中央法規標準法中明文規定的法律標準,《農會法》第 46-1條為彌補第46條的不足,可算是第46條的特別法,農委會以第46條條文解除吳錦宗職務,不僅違反《農會法》第46-1條,也違反《中央法規標準法》第16條「法規對其他法規所規定之同一事項而為特別之規定者,應優先適用之。其他法規修正後,仍應優先適用」之規定。

【爭鬥農會2】農委會大砲打小鳥 蘇煥智批帶頭違法
農委會引用農會法第46條,解除吳錦宗職務。網頁翻攝


蘇煥智:農委會濫用《農會法》

最新生活新聞
人氣生活新聞
行動版 電腦版