殖利率倒掛的制約力

台股在金兔年起了個好頭，但越過年線後反而裹足不前，主要還是受到美債殖利率倒掛創1980年後最大最長的影響，一時間「經濟衰退」的隱憂又再度把熱情熄滅。

投資人長期間被教育「殖利率倒掛＝經濟衰退」，並對此深信不疑。換言之在倒掛期間任何作多的行為，似乎都是今朝有酒今朝醉、「一路玩到掛」的鴕鳥心態罷了。但有趣的是：這次的倒掛(主要衡量美債殖利率十年期<二年期)從去年七月開始，維持的時間太長且幅度太大，但全球股市的漲勢單純以無基之彈解釋又以乎太過潦草，這中間到底什麼才是最後的真相？

高盛的二位利率分析師Korapaty與Marshall近期發表了對倒掛一事的看法，認為這次的現象不應解讀為衰退機率的擴大，反而是縮小。這有點顛覆市場的共識，卻更能切中目前的現實，究竟他們的理論基礎能否站得住腳？

高盛新解：長債殖利率所依循的自然利率，被設定得太低且不合時宜

歷史經驗觀察(見圖一)，自1985年以來曾出現多次倒掛，其中1989.1~1989.7這次歷時半年，期間美股為漲，一年後才見衰退；又2006.6~2007.4這次歷時更長為十個月，期間美股為漲，八個月後見衰退。而這兩次案例有個共同點，就是倒掛期間都處在當時史無前例的大多頭環境，然後噴出創高後才出現泡沫破滅後的衰退，重點是「噴出創高後」。

再則，高盛所持「衰退機率縮小」論點，著眼在購買長債(十年以上)的債市操盤人所依循的利率，是貼近IS-LM經濟模型下所決定出的「自然利率」，但這個自然利率是在完美的環境(通膨不變及充分就業)下產生，沒考慮長期通膨在墊高的可能，故有偏低的嫌疑。而當短期美國升息情況下，短期殖利率需要有更高的回報(貼水)來彌補才足以吸引短債投資者介入，以致造成目前殖利率短>長，一直倒掛的現象。

換言之，預期錯誤下的結論，恐慌鼎沸之時造成美股「戴維斯雙殺」的崩跌效應，在去年已發生過了，如今的倒掛，不應視為風險的擴大，反而應視為縮小才是。

美CPI在進入第二季後下滑明顯，理由是房租項目

美國在計算CPI的權重與台灣不同，這與國情有關，台灣以食物佔比最大，美國則是房租(見圖二)。美國的住房成本分為「主要住宅租金」與「所有權人約當租金」二項，前者為承租人的租金費用，佔CPI約7~8%；而後者為出租人租金收入，與房價指數正相關，但有僵固性，佔CPI約23~24%。

所謂房租的僵固性，是指出租人通常會有預收押金的通則，也會有預收房租以防違約的社會慣例，預收期最多可設定為一年份。觀察美國房價指數年增率在去年三月見頂後下滑，意味著房租的年增率最多在一年後，也就是今年三月也要見頂後下滑，由於它佔CPI權重高，代表今年四月起的CPI有加速下滑的機會。