風電卡關 經濟部無「法」度？
周旋即將邁入第二年，苑裡反瘋車自救會與英華威集團間的衝突卻不曾停止，事件背後，反映國內再生能源政策出現瑕疵。為找出癥結點，《卓越雜誌》採訪團隊來到台灣西部沿海。
這裡是苗栗與台中大甲的交界處，也是台灣風力發電發展史中，慘遭「滑鐵盧」的一處失土。
此時正值五月梅雨季，天空飄下細雨，濕黏海風吹打在白色高聳的風車上，我們跟著苑裡反瘋車自救會以及當地居民，走向堤防邊的風力發電機。
在堤防旁的防汛道路下，則暗藏著一條條、橫跨海底的高壓電纜，是用來連接苑裡、大甲兩座風場的輸電網。
穿越防汛道路時，眾人開始左閃右跳。因為，這裡的排水溝渠，被對岸沙灘吹來的風砂堵住，只要下雨，就變成一幅「水鄉澤國」的景象。自救會會長陳清海生氣的說：「如果讓它完工運轉，下雨積水時，漏電電死人誰來負責」？
目前，此處工程在自救會抗爭下已經停擺，但電纜鋪設到一半，還來不及填上柏油，造成路面這處大坑洞。
為守護家園 自救會被關出來再繼續！
陳清海：「政府的溝通，皆在打擊居民士氣」（陳寬儒／攝影）
這道巨大裂痕，證明財團與居民間，曾在此僵持不下。
自救會在通往工地的入口旁，搭起一座遮雨棚作為基地，成員們不分日夜、輪流巡守，至今已超過七千小時。
居民看守下無法施工，業者便通知警察到場協調，導致自救會與警方間的衝突，在去年二月首度爆發。
「只要有人想進去動工，成員就會上前抗議阻撓，」自救會成員李博婷指出，因為業者不時進去「偷動工」，抗爭戲碼幾乎每天上演，因此，居民與警方間發生肢體、口語衝突，至今「次數已多到數不清」。
截至今年五月底，自救會成員、聲援民眾，共有三十九人遭起訴；強制罪、強制傷害罪……「等施工完，再把我們放出來，每個人都這樣，」一位居民敘述他們皆遭到警員相同的暴力對待。
三公里蓋十四座風機 業者為何志在必得？
上手銬、遭起訴、被石頭砸到流血，為何守護家園的抗爭，演變成一場清算居民的行動？
一切，始於一紙環評說明書。二○○七年，台灣唯一的民間風力發電業者─英華威集團，原預計在此設立九座大型風機，卻在五年後的環境差異分析報告內容中，將風機增加到十四座。
苑裡反瘋車自救會，便在苑港、西平、海岸與房裡四個里的反對居民合力連署中誕生。陳清海說：「里長身為居民的代表，卻不選擇站出來與居民一起反對，業者口中的合法施工，早已沒了民意基礎，這哪叫合法？我們必須站出來為自己的家園抗爭」。
自救會副會長葉丁貴站在堤防上，指著遠處一座風機說：「從苑港里18-1號，到我們眼前的26號機，距離僅有三公里，卻要蓋上十四座風機，如果業者真的認為『人不比風機重要』，就什麼也不必考慮、根本不必建」！
「而且業者設風機前，只有里長、民代知情，完全沒有事先跟居民溝通！」陳清海說：「對居民提起訴訟、動用警察抓人、進工地暴力施工，這就是我們面對的溝通方式」。
若沒有民意基礎，就不算合法，發電業者為何依然理直氣壯地繼續施工？
二十五支風機壞掉近七成 居民同意就可施工？
英華威副總經理王雲怡說：「連距離風機三百公尺內的六、七戶人家都已同意，實在不懂，我們不斷承諾改善噪音、眩影問題後，為何還會發生如此劇烈抗爭」？
「他們合法，我們才會發施工許可證，」能源局技術諮詢組組長蘇金勝說：「施工前，風機只要一百公尺內有建物，業者就必須出具居民同意書，才能取得電業籌設許可、施工許可」。
一百公尺，不就是一支風機的高度嗎？這段距離真能夠確保居民不受影響？我們心中不禁生起疑問。
「隔壁大甲風場原來有二十五支風機，去年天兔颱風一來，葉片被吹走九支、倒下八支，而當地風機離住家最近距離僅二十七公尺，一百公尺，一點安全性都沒有！」陳清海說。
居民財團吵翻天卻無法可管 立委：「能源局責無旁貸」
蘇金勝繼續說：「據環評法中《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》，距建物二五○公尺內的開發案，必須先實施環境影響評估，英華威集團都有經過這些程序」。
對於業者施工適法性，環境法律人協會律師陳品安指出問題盲點：「環評法訂出的距離，是指業者是否需要進行環境影響評估，不代表環評過了、就能施工」！
據《環評法》第一條，載明「為預防及減輕開發行為對環境造成不良影響，藉以達成環境保護之目的，特制定本法。」因此，環評法內確實並無保障開發行為對人類的影響。
再翻開經濟部相關法規：《電業法》、《電業登記管理規則》、《再生能源發展條例》，內容皆無訂定「風機與建物距離」相關強制性法規。
民進黨立委林淑芬指出，「二五○公尺只是環評規範，不能當作唯一依據。」能源局沒有訂定像是安全距離的法律規範。既然無法可用，當然不會有適法性問題，「修法的部分，能源局責無旁貸」。
立委一席話，道出自救會與英華威集團間，衝突持續一年多的主因。
經部苦求溝通卻壓垮居民士氣？
「我們要求很簡單，設置風機必須有『安全距離』、『健康距離』，但業者不斷暴力施工，雙方怎能和平協調？」李博婷說。
經濟部能源局曾於去年舉辦過數場相關會議，眼看事件發展朝向正軌，會議卻遭自救會背葛、不斷流會，雙方至今仍無共識。
「他們都不來啊！結論都是流會，」蘇金勝說，「正是希望有共識後，再定出安全距離，所以我們才找來工研院、成大教授等專家」。
對於自救會未出席會議，陳清海氣憤表示：「因為曾被能源局騙過！」去年八月二十日，能源局舉辦「實驗性聽證會」，當時經濟部官員曾向出席者說明，會議僅為諮詢、閒聊性質，結果呈報到總統府人權諮詢委員會，就演變為「會議已召開」。
「我們也考慮到國家要發展綠能，但每一次與居民的溝通，都是在打擊我們的士氣」。
去年十月，經濟部再度召開「專家小組諮詢會議」，試圖以專家意見制定安全距離、打破僵局。但更大規模的衝突，就在苑裡25號風機前、距會議結束不到十四小時內，再度爆發。
安全距離難產 民間再爆流血衝突
業者面臨施工進度嚴重落後、龐大財務壓力，「每天都在燒錢」。再加上經濟部以「依法行政」、「業者本應加強與居民溝通」為由，業者的施工許可證，曾在能源局首肯下展延一年。
獲經濟部背書，又與居民間關係緊張，於是在去年十月二十四日凌晨，英華威集團派員與保全，連夜運送風機材料至工地，成為點燃這起衝突的導火線。當晚，有居民在拉扯中受傷、有人被石頭砸傷送醫，更有人被上了手銬。
「白天去台北抗議，真的沒想到晚上衝突就在苗栗發生，」陳清海說，「當晚我睡在工地，晚上十二點還前去工地巡守，回來後不到凌晨二點，就傳出敲打聲音，進去一看，果然在動工」。
住在苑港里、當地人稱「第一農夫」的陳清金說：「最後搞到天快亮了，六、七台警車才紛紛前來工地，真的不知道這些人民保母在做什麼」？
這位第一農夫，正是於去年居民與警首度衝突中，被上手銬的第一人。他的家，距離18-1號風機三六三公尺，每天仍被吵得無法入眠。引來立委私底下對著能源局副局長吳玉珍的鼻子說：「這件事沒有訂好，我跟你沒完沒了」！
立法訂距離 成發展綠能絆腳石？
經濟部目前承諾將再度召開聽證會，但，最後何時能給予業者、苑裡居民，一段井水不犯河水的「舒適距離」？
負責處理「個案」的能源局電力組表示，包括立委的主張，我們仍持續針對此議題蒐集意見，但針對動態的事件，我們僅以「依法行政」為基本原則來處理。
而負責整體政策方向制定的技術諮詢小組則表示，「若未來訂出距離規範，陸地將無法再蓋任何風機，」蘇金勝進一步說明，「到處都是房子，發展將變得困難，且對風機業者而言，強制性的規範訂出、可開發量大幅減少，將影響整個再生能源政策的推動」。
自救會與英華威間的衝突事件，已然揭示國家能源政策「滑鐵盧」癥結點，此時，能源局卻將居民心聲，視為推動能源政策的阻力；而風電業者未來出路，似乎僅能邁向「離岸風力發電」──政府的另一段荒謬故事。
【完整內容請見《卓越》月刊2014年6月號】
這裡是苗栗與台中大甲的交界處，也是台灣風力發電發展史中，慘遭「滑鐵盧」的一處失土。
此時正值五月梅雨季，天空飄下細雨，濕黏海風吹打在白色高聳的風車上，我們跟著苑裡反瘋車自救會以及當地居民，走向堤防邊的風力發電機。
在堤防旁的防汛道路下，則暗藏著一條條、橫跨海底的高壓電纜，是用來連接苑裡、大甲兩座風場的輸電網。
穿越防汛道路時，眾人開始左閃右跳。因為，這裡的排水溝渠，被對岸沙灘吹來的風砂堵住，只要下雨，就變成一幅「水鄉澤國」的景象。自救會會長陳清海生氣的說：「如果讓它完工運轉，下雨積水時，漏電電死人誰來負責」？
目前，此處工程在自救會抗爭下已經停擺，但電纜鋪設到一半，還來不及填上柏油，造成路面這處大坑洞。
為守護家園 自救會被關出來再繼續！
這道巨大裂痕，證明財團與居民間，曾在此僵持不下。
自救會在通往工地的入口旁，搭起一座遮雨棚作為基地，成員們不分日夜、輪流巡守，至今已超過七千小時。
居民看守下無法施工，業者便通知警察到場協調，導致自救會與警方間的衝突，在去年二月首度爆發。
「只要有人想進去動工，成員就會上前抗議阻撓，」自救會成員李博婷指出，因為業者不時進去「偷動工」，抗爭戲碼幾乎每天上演，因此，居民與警方間發生肢體、口語衝突，至今「次數已多到數不清」。
截至今年五月底，自救會成員、聲援民眾，共有三十九人遭起訴；強制罪、強制傷害罪……「等施工完，再把我們放出來，每個人都這樣，」一位居民敘述他們皆遭到警員相同的暴力對待。
三公里蓋十四座風機 業者為何志在必得？
上手銬、遭起訴、被石頭砸到流血，為何守護家園的抗爭，演變成一場清算居民的行動？
一切，始於一紙環評說明書。二○○七年，台灣唯一的民間風力發電業者─英華威集團，原預計在此設立九座大型風機，卻在五年後的環境差異分析報告內容中，將風機增加到十四座。
苑裡反瘋車自救會，便在苑港、西平、海岸與房裡四個里的反對居民合力連署中誕生。陳清海說：「里長身為居民的代表，卻不選擇站出來與居民一起反對，業者口中的合法施工，早已沒了民意基礎，這哪叫合法？我們必須站出來為自己的家園抗爭」。
自救會副會長葉丁貴站在堤防上，指著遠處一座風機說：「從苑港里18-1號，到我們眼前的26號機，距離僅有三公里，卻要蓋上十四座風機，如果業者真的認為『人不比風機重要』，就什麼也不必考慮、根本不必建」！
「而且業者設風機前，只有里長、民代知情，完全沒有事先跟居民溝通！」陳清海說：「對居民提起訴訟、動用警察抓人、進工地暴力施工，這就是我們面對的溝通方式」。
若沒有民意基礎，就不算合法，發電業者為何依然理直氣壯地繼續施工？
二十五支風機壞掉近七成 居民同意就可施工？
英華威副總經理王雲怡說：「連距離風機三百公尺內的六、七戶人家都已同意，實在不懂，我們不斷承諾改善噪音、眩影問題後，為何還會發生如此劇烈抗爭」？
「他們合法，我們才會發施工許可證，」能源局技術諮詢組組長蘇金勝說：「施工前，風機只要一百公尺內有建物，業者就必須出具居民同意書，才能取得電業籌設許可、施工許可」。
一百公尺，不就是一支風機的高度嗎？這段距離真能夠確保居民不受影響？我們心中不禁生起疑問。
「隔壁大甲風場原來有二十五支風機，去年天兔颱風一來，葉片被吹走九支、倒下八支，而當地風機離住家最近距離僅二十七公尺，一百公尺，一點安全性都沒有！」陳清海說。
居民財團吵翻天卻無法可管 立委：「能源局責無旁貸」
蘇金勝繼續說：「據環評法中《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》，距建物二五○公尺內的開發案，必須先實施環境影響評估，英華威集團都有經過這些程序」。
對於業者施工適法性，環境法律人協會律師陳品安指出問題盲點：「環評法訂出的距離，是指業者是否需要進行環境影響評估，不代表環評過了、就能施工」！
據《環評法》第一條，載明「為預防及減輕開發行為對環境造成不良影響，藉以達成環境保護之目的，特制定本法。」因此，環評法內確實並無保障開發行為對人類的影響。
再翻開經濟部相關法規：《電業法》、《電業登記管理規則》、《再生能源發展條例》，內容皆無訂定「風機與建物距離」相關強制性法規。
民進黨立委林淑芬指出，「二五○公尺只是環評規範，不能當作唯一依據。」能源局沒有訂定像是安全距離的法律規範。既然無法可用，當然不會有適法性問題，「修法的部分，能源局責無旁貸」。
立委一席話，道出自救會與英華威集團間，衝突持續一年多的主因。
經部苦求溝通卻壓垮居民士氣？
「我們要求很簡單，設置風機必須有『安全距離』、『健康距離』，但業者不斷暴力施工，雙方怎能和平協調？」李博婷說。
經濟部能源局曾於去年舉辦過數場相關會議，眼看事件發展朝向正軌，會議卻遭自救會背葛、不斷流會，雙方至今仍無共識。
「他們都不來啊！結論都是流會，」蘇金勝說，「正是希望有共識後，再定出安全距離，所以我們才找來工研院、成大教授等專家」。
對於自救會未出席會議，陳清海氣憤表示：「因為曾被能源局騙過！」去年八月二十日，能源局舉辦「實驗性聽證會」，當時經濟部官員曾向出席者說明，會議僅為諮詢、閒聊性質，結果呈報到總統府人權諮詢委員會，就演變為「會議已召開」。
「我們也考慮到國家要發展綠能，但每一次與居民的溝通，都是在打擊我們的士氣」。
去年十月，經濟部再度召開「專家小組諮詢會議」，試圖以專家意見制定安全距離、打破僵局。但更大規模的衝突，就在苑裡25號風機前、距會議結束不到十四小時內，再度爆發。
安全距離難產 民間再爆流血衝突
業者面臨施工進度嚴重落後、龐大財務壓力，「每天都在燒錢」。再加上經濟部以「依法行政」、「業者本應加強與居民溝通」為由，業者的施工許可證，曾在能源局首肯下展延一年。
獲經濟部背書，又與居民間關係緊張，於是在去年十月二十四日凌晨，英華威集團派員與保全，連夜運送風機材料至工地，成為點燃這起衝突的導火線。當晚，有居民在拉扯中受傷、有人被石頭砸傷送醫，更有人被上了手銬。
「白天去台北抗議，真的沒想到晚上衝突就在苗栗發生，」陳清海說，「當晚我睡在工地，晚上十二點還前去工地巡守，回來後不到凌晨二點，就傳出敲打聲音，進去一看，果然在動工」。
住在苑港里、當地人稱「第一農夫」的陳清金說：「最後搞到天快亮了，六、七台警車才紛紛前來工地，真的不知道這些人民保母在做什麼」？
這位第一農夫，正是於去年居民與警首度衝突中，被上手銬的第一人。他的家，距離18-1號風機三六三公尺，每天仍被吵得無法入眠。引來立委私底下對著能源局副局長吳玉珍的鼻子說：「這件事沒有訂好，我跟你沒完沒了」！
立法訂距離 成發展綠能絆腳石？
經濟部目前承諾將再度召開聽證會，但，最後何時能給予業者、苑裡居民，一段井水不犯河水的「舒適距離」？
負責處理「個案」的能源局電力組表示，包括立委的主張，我們仍持續針對此議題蒐集意見，但針對動態的事件，我們僅以「依法行政」為基本原則來處理。
而負責整體政策方向制定的技術諮詢小組則表示，「若未來訂出距離規範，陸地將無法再蓋任何風機，」蘇金勝進一步說明，「到處都是房子，發展將變得困難，且對風機業者而言，強制性的規範訂出、可開發量大幅減少，將影響整個再生能源政策的推動」。
自救會與英華威間的衝突事件，已然揭示國家能源政策「滑鐵盧」癥結點，此時，能源局卻將居民心聲，視為推動能源政策的阻力；而風電業者未來出路，似乎僅能邁向「離岸風力發電」──政府的另一段荒謬故事。
【完整內容請見《卓越》月刊2014年6月號】
