【封面故事】獨家專訪民進黨主席蔡英文：不要讓柯Ｐ變成一時現象
從○八年到現在，蔡英文其實一直在為民進黨再執政做準備。她怎麼看民進黨走過這段路？又怎麼看柯文哲現象？還有她邁向總統大位的最後一哩路？一月三十日蔡英文接受本刊專訪，暢談這些重要議題：
問：您怎麼看去年底九合一選舉的意義？又怎麼看柯文哲現象？
答：選舉結果代表台灣期待一種新政治，柯文哲現象就是代表。他帶來了破壞性，但到底是建設性的破壞、還是只是破壞？我覺得這是整個社會的問題，不是取決於柯Ｐ。
一個人再怎麼聰明，畢竟力量有限，他真正能改變的是社會怎麼看待這些問題。我們不能只停在讓柯Ｐ發洩我們對政治的不滿，而要帶動社會反省、建構新政治。
問：當社會聚焦在柯文哲，民進黨會覺得焦慮嗎？
答：不會。如果我們社會不共同努力，人民繼續對政黨失望，柯文哲可能就只是一時的政治明星，總有一天被消耗殆盡。過去陳水扁、馬英九何嘗不是這樣。
不要讓柯Ｐ變成一時的現象，我們希望這個現象帶來持續性改變的契機。
問：民進黨怎麼具體建構新政治？黨中央跟柯Ｐ有沒有固定互動管道？
答：我們和柯Ｐ之間沒有什麼固定管道。
改變政治結構先從國會談起。國會要專業理性問政，首先要在制度上建立國會議長中立化。此外，立法委員要有專業幕僚機構協助，美國國會預算局就有二百多人，他們專業知識與能量不低於行政部門。
問：行政部門要怎麼相對應改革？
答：中央地方關係要調整，台灣那麼小卻有二十幾個縣市，理想治理規模不存在，這次選舉一般認為打得最成功在中部地區，因為我們提出區域聯合治理觀念。
問：現在民進黨地方包圍中央，所以主張資源下放到地方，如果執政也會這樣主張？
答：台南、高雄地方治理成績那麼好，跟我們八年執政把很多資源灌注在南部建設有關。我們希望以直轄市帶頭做區域聯合。例如台中和南投就可以一起規劃中部交通網路。北北桃三個直轄市年輕人最多、都有住宅問題，可共同規劃在捷運線周邊興建社會住宅。
假設國家治理五○％在地方，五○％在中央，國家資源會被更有效運用，政策更接近民意。
我們也鼓勵中央政府與地方政府人才對流。民進黨○八年結束執政，很多政務官轉進地方，將來地方執政人才到中央，能讓政策形成跟地方配合度更高。政務官有人民的感覺、溝通能力，就不怕透明化，不會只想躲在房間做完決策再公布。
民進黨十三縣市聯合起來可以培養很多人才，這是人民給民進黨機會做好執政人才的準備。
問：從二○一二年至今也經過兩、三年醞釀，妳做好執政準備了？
答：其實從二○○八年開始就一直處理這個問題。一一年我們新境界文教基金會設了智庫，集結有執政經驗的人，也一直在建立台灣新的經濟成長模式；一二年我離開黨主席，我說會擴大民進黨社會基礎，小英教育基金會就開始擴大接觸面，比如說我們找了台灣嬌生前總經理張振亞擔任新執行長。一四年選舉完，責任就是要創造台灣新政治跟新治理模式。
問：這些創新，會不會因為「破壞者」柯Ｐ出現，讓人民覺得民進黨顯得沒那麼新？
答：我也曾被稱做非典型政治人物。柯Ｐ生涯前半段是成功帶領一個團隊的醫生，跟政治治理有共通性。我們做政黨也有專業。固然柯Ｐ代表一種力量，但真正有能力主導政治重新建構，還是政黨。
現在都在講柯Ｐ帶來公共募款，但○八年民進黨跌到谷底，大財團不會捐錢，是人民用一萬元以下小額募款，表達意志力，把民進黨撐起來！
一○年我選新北市長靠小額募款、一二總統選舉小額募款占總競選經費八七％，總共十六萬筆，群眾那時候就加入改造過程，這難道不是台灣的新政治嗎？（民眾）或許覺得柯Ｐ很多東西是新的，其實來自過去的累積。
問：三一八之後，新興政治力量出現，包括島國前進到剛宣布組黨的時代力量，怎麼看待這些新興政治力量？
答：現在選制有票票不等值問題，我們得票率跟席次不成比例。從長期國家角度來看，必須票票等值，所以國會選舉，我主張聯立制。
兩黨制之下，兩大黨很容易進入對抗狀況，兩黨利益一致也不一定符合全民利益，例如上一次兩大黨聯手修憲後遺症也不小。
我希望讓政治力量、政黨多元一些。小政黨可以降低大黨的傲慢，降低大黨錯誤決策。
〈完整內容請見新新聞1457期〉
問：您怎麼看去年底九合一選舉的意義？又怎麼看柯文哲現象？
答：選舉結果代表台灣期待一種新政治，柯文哲現象就是代表。他帶來了破壞性，但到底是建設性的破壞、還是只是破壞？我覺得這是整個社會的問題，不是取決於柯Ｐ。
一個人再怎麼聰明，畢竟力量有限，他真正能改變的是社會怎麼看待這些問題。我們不能只停在讓柯Ｐ發洩我們對政治的不滿，而要帶動社會反省、建構新政治。
問：當社會聚焦在柯文哲，民進黨會覺得焦慮嗎？
答：不會。如果我們社會不共同努力，人民繼續對政黨失望，柯文哲可能就只是一時的政治明星，總有一天被消耗殆盡。過去陳水扁、馬英九何嘗不是這樣。
不要讓柯Ｐ變成一時的現象，我們希望這個現象帶來持續性改變的契機。
問：民進黨怎麼具體建構新政治？黨中央跟柯Ｐ有沒有固定互動管道？
答：我們和柯Ｐ之間沒有什麼固定管道。
改變政治結構先從國會談起。國會要專業理性問政，首先要在制度上建立國會議長中立化。此外，立法委員要有專業幕僚機構協助，美國國會預算局就有二百多人，他們專業知識與能量不低於行政部門。
問：行政部門要怎麼相對應改革？
答：中央地方關係要調整，台灣那麼小卻有二十幾個縣市，理想治理規模不存在，這次選舉一般認為打得最成功在中部地區，因為我們提出區域聯合治理觀念。
問：現在民進黨地方包圍中央，所以主張資源下放到地方，如果執政也會這樣主張？
答：台南、高雄地方治理成績那麼好，跟我們八年執政把很多資源灌注在南部建設有關。我們希望以直轄市帶頭做區域聯合。例如台中和南投就可以一起規劃中部交通網路。北北桃三個直轄市年輕人最多、都有住宅問題，可共同規劃在捷運線周邊興建社會住宅。
假設國家治理五○％在地方，五○％在中央，國家資源會被更有效運用，政策更接近民意。
我們也鼓勵中央政府與地方政府人才對流。民進黨○八年結束執政，很多政務官轉進地方，將來地方執政人才到中央，能讓政策形成跟地方配合度更高。政務官有人民的感覺、溝通能力，就不怕透明化，不會只想躲在房間做完決策再公布。
民進黨十三縣市聯合起來可以培養很多人才，這是人民給民進黨機會做好執政人才的準備。
問：從二○一二年至今也經過兩、三年醞釀，妳做好執政準備了？
答：其實從二○○八年開始就一直處理這個問題。一一年我們新境界文教基金會設了智庫，集結有執政經驗的人，也一直在建立台灣新的經濟成長模式；一二年我離開黨主席，我說會擴大民進黨社會基礎，小英教育基金會就開始擴大接觸面，比如說我們找了台灣嬌生前總經理張振亞擔任新執行長。一四年選舉完，責任就是要創造台灣新政治跟新治理模式。
問：這些創新，會不會因為「破壞者」柯Ｐ出現，讓人民覺得民進黨顯得沒那麼新？
答：我也曾被稱做非典型政治人物。柯Ｐ生涯前半段是成功帶領一個團隊的醫生，跟政治治理有共通性。我們做政黨也有專業。固然柯Ｐ代表一種力量，但真正有能力主導政治重新建構，還是政黨。
現在都在講柯Ｐ帶來公共募款，但○八年民進黨跌到谷底，大財團不會捐錢，是人民用一萬元以下小額募款，表達意志力，把民進黨撐起來！
一○年我選新北市長靠小額募款、一二總統選舉小額募款占總競選經費八七％，總共十六萬筆，群眾那時候就加入改造過程，這難道不是台灣的新政治嗎？（民眾）或許覺得柯Ｐ很多東西是新的，其實來自過去的累積。
問：三一八之後，新興政治力量出現，包括島國前進到剛宣布組黨的時代力量，怎麼看待這些新興政治力量？
答：現在選制有票票不等值問題，我們得票率跟席次不成比例。從長期國家角度來看，必須票票等值，所以國會選舉，我主張聯立制。
兩黨制之下，兩大黨很容易進入對抗狀況，兩黨利益一致也不一定符合全民利益，例如上一次兩大黨聯手修憲後遺症也不小。
我希望讓政治力量、政黨多元一些。小政黨可以降低大黨的傲慢，降低大黨錯誤決策。
〈完整內容請見新新聞1457期〉