【206震災】被壓垮在倒塌房子裡的年輕世代
小年夜發生的美濃地震，芮氏規模六．四與一九九九年七．三的九二一集集地震有相當差距，然而維冠金龍大樓倒塌事故，造成一一四人死亡，引起台灣社會對防災的關注。
而當搜救行動告一段落後，接下來的重點就是更漫長的災後重建工程，以及如何從這場地震吸取經驗，做好日後的防災工作。
九二一有四成集合住宅重建失敗
近年來，由於對九二一震災與莫拉克風災的反思，台灣的災難研究確實有相當的進展，特別著重於兩個概念：韌性（resilience）與脆弱性（vulnerability）。
韌性主要指的是影響災後重建成效的社會因素。所謂災後重建的成效，可以用災民的每人平均所得，或家戶所得恢復的速度、受災房屋重建的速度或比例，或是災民身心復原的健康情況來測量。由於這次震災死傷主要集中在維冠金龍這一棟建物，我們更應回顧類似的九二一集合住宅重建經驗。
根據政府資料，九二一震災裡倒塌的集合住宅共有一七四棟，然而根據清大李宗義博士與我的追蹤研究，僅能找到一三○棟的資料，而其中只有七十九棟重建成功。換句話說，可能有五十棟以上的集合住宅重建失敗，卻未引起媒體關注。為何會如此？難道台灣人的愛心與捐款不足以協助重建嗎？
法律上，集合住宅是產權清晰的私人財產，實際上，重建起來卻更像是所謂的「公地悲劇」。
集合住宅災後重建時，業主動輒數十戶，其中有失去親人不願回到傷心地的災民，或放棄重建只想領賠償的房東或投資者，也有與建商或黑道勾結的自利者，或是原先還背房貸即受災的新住戶，或生活困頓的弱勢者，比起一般都市更新還要複雜。
在這種業主組合下，強勢主導重建者往往有利益動機，而白搭便車的弱勢者也常三心兩意，重建還能成功真是奇蹟。因此，更有趣的問題是，那些短期內成功重建起大樓的社區，究竟有什麼妙方？
成功重建的三大關鍵因素
我們的研究顯示，外來資源或政策誘因雖然有點幫助，重建成功的社區主要靠的是內部兩大因素：領導人才與社會網絡。
所謂的領導人才，是指有營建業或相關法律背景的專業災民出來領導；如果社區裡沒有這種人才，則需要有災民自主學習的能力與外來專業團隊的配合。另一個要素，是有活躍的社區人際網絡或社團存在。
事實上，最早重建成功的案例中，有些大樓原本就有活躍的教會或社團組織，而積極控告建商或發動群眾抗爭的自救會。由於能使災民互相幫助、建立信任感、而且同仇敵愾團結起來，對促成日後迅速重建有奇效。
此外，我們的研究也發現重建資源與空間分配愈平均，以及歷年選舉投票率愈高的，該社區大樓重建速度越快。用較為學術的概念來講，影響集合住宅重建成敗的兩個因素，即是社會資本與人力資本，而且要民主參與跟公平分配，否則災後重建可能淪為空中樓閣。外來的制度誘因，如九二一基金會前執行長謝志誠所言，是「臨門一腳」的次要因素。
誰是下一個受災戶？
與災後重建時期的韌性相對應，脆弱性指的是災前受災風險的不平等。所謂受災風險，通常用人員死傷或房屋損失的機率來估計。說得直白一點，地震殺不死人，人是被房子倒塌壓死的，問題是在台灣社會裡，最可能倒的是哪些房子？地震來時，誰會留在最可能倒塌的房子裡面？
（本文作者為中央研究院社會學研究所副研究員）
〈完整內容請見新新聞1511期〉goo.gl/1zwkim
而當搜救行動告一段落後，接下來的重點就是更漫長的災後重建工程，以及如何從這場地震吸取經驗，做好日後的防災工作。
九二一有四成集合住宅重建失敗
近年來，由於對九二一震災與莫拉克風災的反思，台灣的災難研究確實有相當的進展，特別著重於兩個概念：韌性（resilience）與脆弱性（vulnerability）。
韌性主要指的是影響災後重建成效的社會因素。所謂災後重建的成效，可以用災民的每人平均所得，或家戶所得恢復的速度、受災房屋重建的速度或比例，或是災民身心復原的健康情況來測量。由於這次震災死傷主要集中在維冠金龍這一棟建物，我們更應回顧類似的九二一集合住宅重建經驗。
根據政府資料，九二一震災裡倒塌的集合住宅共有一七四棟，然而根據清大李宗義博士與我的追蹤研究，僅能找到一三○棟的資料，而其中只有七十九棟重建成功。換句話說，可能有五十棟以上的集合住宅重建失敗，卻未引起媒體關注。為何會如此？難道台灣人的愛心與捐款不足以協助重建嗎？
法律上，集合住宅是產權清晰的私人財產，實際上，重建起來卻更像是所謂的「公地悲劇」。
集合住宅災後重建時，業主動輒數十戶，其中有失去親人不願回到傷心地的災民，或放棄重建只想領賠償的房東或投資者，也有與建商或黑道勾結的自利者，或是原先還背房貸即受災的新住戶，或生活困頓的弱勢者，比起一般都市更新還要複雜。
在這種業主組合下，強勢主導重建者往往有利益動機，而白搭便車的弱勢者也常三心兩意，重建還能成功真是奇蹟。因此，更有趣的問題是，那些短期內成功重建起大樓的社區，究竟有什麼妙方？
成功重建的三大關鍵因素
我們的研究顯示，外來資源或政策誘因雖然有點幫助，重建成功的社區主要靠的是內部兩大因素：領導人才與社會網絡。
所謂的領導人才，是指有營建業或相關法律背景的專業災民出來領導；如果社區裡沒有這種人才，則需要有災民自主學習的能力與外來專業團隊的配合。另一個要素，是有活躍的社區人際網絡或社團存在。
事實上，最早重建成功的案例中，有些大樓原本就有活躍的教會或社團組織，而積極控告建商或發動群眾抗爭的自救會。由於能使災民互相幫助、建立信任感、而且同仇敵愾團結起來，對促成日後迅速重建有奇效。
此外，我們的研究也發現重建資源與空間分配愈平均，以及歷年選舉投票率愈高的，該社區大樓重建速度越快。用較為學術的概念來講，影響集合住宅重建成敗的兩個因素，即是社會資本與人力資本，而且要民主參與跟公平分配，否則災後重建可能淪為空中樓閣。外來的制度誘因，如九二一基金會前執行長謝志誠所言，是「臨門一腳」的次要因素。
誰是下一個受災戶？
與災後重建時期的韌性相對應，脆弱性指的是災前受災風險的不平等。所謂受災風險，通常用人員死傷或房屋損失的機率來估計。說得直白一點，地震殺不死人，人是被房子倒塌壓死的，問題是在台灣社會裡，最可能倒的是哪些房子？地震來時，誰會留在最可能倒塌的房子裡面？
（本文作者為中央研究院社會學研究所副研究員）
〈完整內容請見新新聞1511期〉goo.gl/1zwkim