從社會住宅診斷台灣不動產政策
國家政策和治病用藥一樣，有些是治本的，有些是治標的，有些則是其實沒用的安慰劑。治標藥和安慰劑並非都不可用，有時它們也有本身的作用及協助治本的效果，有些藥有標本兼治的效果，有些處方也可同時包含不只一種治標、治本，或安慰劑的作用。但政府和醫生必須慎防用了治標或安慰劑，就忘了治本。土地和居住是很大的問題，要治標也要治本，必須同時採用很多項政策，我們不要用了一些治標的政策甚至安慰劑，就忘了治本的問題，甚至以為某些安慰劑是萬靈丹。
社會住宅治標不一定治本
例如，最近大眾關注的「社會住宅」雖然已成為各大政黨的共識，但它主要仍是個治標的政策，不太能期待由它負責完成治本的工作。由於有些地方房價實在很高，而有很多人買不起房子甚至無法在那裡工作的問題。因此用社會住宅租給這些人的確是解決這問題很好甚至必要的治標辦法，然而它不一定能治本，也就是無法解決房價高漲及其產生的財富不均的問題。
假設不動產價格繼續比所得更快速上漲，那住在社會住宅而未買房屋的人在一段時間後，就會變得相對比其他人更沒錢，因此社會住宅不只未能解決財富分配惡化的問題，還可能害了那些住戶。
四十多年前，我修施建生老師的經濟學原理時，他得意地說教授薪水雖然不高，但學校提供他們很好也可說值很多租金的宿舍，所以實際的薪水並不低。施老師因此也就沒在台北市買房子。但在經歷幾番房價飆漲之後，大約二十年前施老師就很感慨地說，古人說的沒錯，「有土斯有財。」沒買不動產的人都相對變窮。我們在推動社會住宅政策時，必須同時有政策可讓房價不再飆漲，或者至少要讓住社會住宅的人有獲得和買房差不多之報酬率的投資機會，例如能購買證券化的不動產。
社會住宅提供人民有自購房屋之外的另一種選擇，因此原則上可降低購屋需求，從而也有平抑房價也就是治本的作用。但除非提供的社會住宅數量甚大且種類多元化，否則這種平抑房價的作用可能不大。這是因為房價飆漲的主要原因，通常不是居住需求的增加，而是投機性需求，也就是認為房價要漲而想買來賺錢之需求的增加。所以除非社會住宅多到大部分人都可用低的租金租到滿意的房子，而讓人們不認為房價有多少上漲的空間，否則投機因素還是會使不動產價格暴漲。
我國自有房屋的比例逾八成以上，但每次房價漲勢起時，仍有很多人投入買房，原因並不是他們沒房屋可住，而是要得到漲價的利益，或者避免因房價上漲而變成比別人貧窮。許多有房子的人仍有這種投機的動機，住社會住宅的人更不能免於投機獲利的誘惑和壓力，所以有限的社會住宅並不能防止房市投機和暴漲的發生。我們要有其他治本的方法才能降低這種一再發生，並把房價炒得很高的房市泡沫經濟。
如何平抑不動產價格？
平抑不動產價格所需的治本方法並不少，在供給面上至少可包括工商和住宅用地的擴大、郊區交通和公共建設的改善以及土地用途較彈性的變更；需求面則包括穩定的貨幣金融政策、對不動產融資的監控、對租戶較有保障的租房制度以及可降低投機利益的稅制等等。
但多年來國內的政策討論太偏重稅制，特別是對交易利得的課稅，甚至誤以為只要改了稅制就可以平抑房價並達到公平和居住正義。我國的土地問題一直沒有改善，至少有一部分是因多年來政策和學者誇大了稅制的作用，一再以它為爭論焦點所造成。目前很多人對房地合一課稅等稅改也似有這種偏高的期待，而它實際上卻可能是安慰劑的成分居多。有人甚至認為這是有嚴重副作用的安慰劑，前行政院長陳沖也質疑這次房屋稅改是歪打歪著的錯誤政策。
社會住宅治標不一定治本
例如，最近大眾關注的「社會住宅」雖然已成為各大政黨的共識，但它主要仍是個治標的政策，不太能期待由它負責完成治本的工作。由於有些地方房價實在很高，而有很多人買不起房子甚至無法在那裡工作的問題。因此用社會住宅租給這些人的確是解決這問題很好甚至必要的治標辦法，然而它不一定能治本，也就是無法解決房價高漲及其產生的財富不均的問題。
假設不動產價格繼續比所得更快速上漲，那住在社會住宅而未買房屋的人在一段時間後，就會變得相對比其他人更沒錢，因此社會住宅不只未能解決財富分配惡化的問題，還可能害了那些住戶。
四十多年前，我修施建生老師的經濟學原理時，他得意地說教授薪水雖然不高，但學校提供他們很好也可說值很多租金的宿舍，所以實際的薪水並不低。施老師因此也就沒在台北市買房子。但在經歷幾番房價飆漲之後，大約二十年前施老師就很感慨地說，古人說的沒錯，「有土斯有財。」沒買不動產的人都相對變窮。我們在推動社會住宅政策時，必須同時有政策可讓房價不再飆漲，或者至少要讓住社會住宅的人有獲得和買房差不多之報酬率的投資機會，例如能購買證券化的不動產。
社會住宅提供人民有自購房屋之外的另一種選擇，因此原則上可降低購屋需求，從而也有平抑房價也就是治本的作用。但除非提供的社會住宅數量甚大且種類多元化，否則這種平抑房價的作用可能不大。這是因為房價飆漲的主要原因，通常不是居住需求的增加，而是投機性需求，也就是認為房價要漲而想買來賺錢之需求的增加。所以除非社會住宅多到大部分人都可用低的租金租到滿意的房子，而讓人們不認為房價有多少上漲的空間，否則投機因素還是會使不動產價格暴漲。
我國自有房屋的比例逾八成以上，但每次房價漲勢起時，仍有很多人投入買房，原因並不是他們沒房屋可住，而是要得到漲價的利益，或者避免因房價上漲而變成比別人貧窮。許多有房子的人仍有這種投機的動機，住社會住宅的人更不能免於投機獲利的誘惑和壓力，所以有限的社會住宅並不能防止房市投機和暴漲的發生。我們要有其他治本的方法才能降低這種一再發生，並把房價炒得很高的房市泡沫經濟。
如何平抑不動產價格？
平抑不動產價格所需的治本方法並不少，在供給面上至少可包括工商和住宅用地的擴大、郊區交通和公共建設的改善以及土地用途較彈性的變更；需求面則包括穩定的貨幣金融政策、對不動產融資的監控、對租戶較有保障的租房制度以及可降低投機利益的稅制等等。
但多年來國內的政策討論太偏重稅制，特別是對交易利得的課稅，甚至誤以為只要改了稅制就可以平抑房價並達到公平和居住正義。我國的土地問題一直沒有改善，至少有一部分是因多年來政策和學者誇大了稅制的作用，一再以它為爭論焦點所造成。目前很多人對房地合一課稅等稅改也似有這種偏高的期待，而它實際上卻可能是安慰劑的成分居多。有人甚至認為這是有嚴重副作用的安慰劑，前行政院長陳沖也質疑這次房屋稅改是歪打歪著的錯誤政策。