相見時難別亦難的英國與歐盟
英國脫離歐盟的決定引起了全球金融的動盪。英國加入歐盟時並沒有引起這麼明顯的利益，為何英國要脫歐卻好像要造成很大的損失，而竟引起這麼大的動盪？就好像兩人結婚時固然有很多期望和祝福，但要離婚時卻常有更驚心動魄的傷害。真是「相見時難別更難」。
英國脫歐衝擊 四大原因剖析
脫歐比當初加盟時衝擊更大的第一個原因，是加盟的利益多慢慢實現，脫盟的傷害卻因預期心理而一次浮現。加盟要經過長期談判然後加入，加入後也有一些改變是逐漸而非馬上生效，所以其利益是慢慢實現。脫盟卻是先決定脫盟再來談判，談判結果的傷害雖然也是慢慢出現，但基於對傷害的恐懼及談判結果的不確定性，人們的預期心理常會做較壞或是最壞的打算，因而在決定脫盟當時就當很大的傷害來反應，而造成很大的衝擊。
脫歐衝擊比入歐大的第二個原因，是各種加盟行為都使雙方在加盟後的關係比加盟前密切很多，因此脫盟時所牽動的問題會比加盟時多很多。兩人結婚時雖也有父母和居住等問題，離婚時卻更多了共同財產、子女，以及婚姻期間的恩怨之清算等問題。用經濟學的術語來說，為了得到同盟關係時的利益，人們可能要投入很多固定資產和固定成本，脫盟時不只失去加盟時得的利益，這些多投入的固定資產和固定成本也要損失。陸客來了使旅館業多得到收益，陸客不來了旅館業不只失去這些收益，多蓋的房舍也要失去價值。所以各種結盟都必須相當謹慎，以免因結盟關係被切斷而造成更大的傷害。
脫歐衝擊大的第三個原因，是結盟時得到利益的企業是較單純得到利益，而脫盟時受損的企業卻可能週轉不靈或破產，而引發進一步的衝擊甚至金融波動。在未來談判結果不確定，甚至有人故意誇大可能傷害時，以及相關的經濟金融體系本來就潛藏不少危機時，這種金融波動可能變大，甚至造成遠比脫盟之實質影響更大的傷害。這也是各國在面對英國脫歐事件時必須特別注意防範的問題。
實際上的確有很多人在誇大脫歐的傷害，這是脫歐之衝擊變大的第四個原因。幾十年來許多國家政府、國際組織以及企業界和經濟學者，一直在宣傳自由化和區域經濟結合的好處，雖然現在已漸有更多人質疑這些好處（請參見陳博志：〈自由化和TPP的國王新衣〉，《看》雜誌，2016年6月），但主張或相信區域結盟是好事的人仍難免主張英國脫歐是一種錯誤，而會造成重大傷害。有一些評論甚至把這種不願做更密切經濟結盟的行為，誇大為反智主義以及將引起全球的貿易保護主義。在媒體占絕對優勢的這類主張，當然會使恐懼和傷害擴大。
而歐盟和一些相關人士似也加入了誇大傷害的行列。夫妻鬧到要離婚時，不願離婚那方和不想見到離婚的親友，常會誇大離婚的傷害來勸阻甚至威脅想離婚的那方。因此歐盟人士擺出了這樣的態度是可以理解的。美國總統歐巴馬說英國若脫歐，要和美國重簽貿易協定需十年，就實在有點過火。美歐的自由貿易協定已談到一個階段，英國目前甚至兩年內仍是歐盟成員，英美之間若要另簽貿易協定，大部分應可比照美國和歐盟的協定，只有少數問題須另啟談判，因此以英美長期的盟友關係，實在不可能須多花十年才能簽成新的貿易協定。美國做為雙方的朋友當然應和朋友要離婚時一樣勸和不勸離，但太誇大英國脫歐的傷害，也可能有擴大實際傷害的效果。
英國既已決定脫歐，各方應收回之前各種誇大傷害甚至相互恐嚇的說法，開始提出各種降低傷害的措施。夫妻離婚前可能會警告對方種種傷害，甚至威脅要玉石俱焚，但無可奈何真的要離婚了，理性的人就該採取補救措施，像是說未來仍可做好朋友，甚至可像是兄妹。英歐不能做經濟同盟，那是否可以努力仍做共同市場，或至少做關稅同盟？雙方多表達這類繼續合作的意願，就可避免外界亂想保護主義這類最壞甚至不可能發生的情況。歐盟和相關各國領袖人物應多想多說互利的解決辦法，不宜再想藉威脅恐嚇來獲取更大利益，或甚至只是要證明自己以前的立場是正確的。如果各方能正確地調整態度和主張，英國脫歐的長期傷害將不大，甚至不一定是傷害。
歐盟制度得反省 否則恐有更多會員退出
歐盟態度和制度的調整，可能是英國脫歐後最值得做的改變。在過去幾十年自由化和區域結盟的潮流中，歐洲共同市場和歐盟是最主要的成果和領導者。然而這個區域整合的趨勢似乎已走過頭，全球已有很多反思，而歐盟本身也已出現了很多問題，包括幾年來仍未真正解決的歐債危機（請參閱陳博志：〈歐債問題簡要架構〉，《看》雜誌，100期，2011年11月；〈歐元制度是歐債困境的根源〉，《看》雜誌，106期，2012年2月）。移民和難民問題更顯露了歐盟各國意見的分歧，以及自由化和全球化這條路並不見得該急著走太遠的現實問題（請參閱陳博志：〈全球化世界大同的理想與現實〉，《看》雜誌，165期，2016年3月）。這些背景和英國脫歐的決定有很大的關聯，歐盟若不能面對這些問題做改革，就可能再有其他會員想退出，而再一次造成衝擊和波動。
英國脫歐衝擊 四大原因剖析
脫歐比當初加盟時衝擊更大的第一個原因，是加盟的利益多慢慢實現，脫盟的傷害卻因預期心理而一次浮現。加盟要經過長期談判然後加入，加入後也有一些改變是逐漸而非馬上生效，所以其利益是慢慢實現。脫盟卻是先決定脫盟再來談判，談判結果的傷害雖然也是慢慢出現，但基於對傷害的恐懼及談判結果的不確定性，人們的預期心理常會做較壞或是最壞的打算，因而在決定脫盟當時就當很大的傷害來反應，而造成很大的衝擊。
脫歐衝擊比入歐大的第二個原因，是各種加盟行為都使雙方在加盟後的關係比加盟前密切很多，因此脫盟時所牽動的問題會比加盟時多很多。兩人結婚時雖也有父母和居住等問題，離婚時卻更多了共同財產、子女，以及婚姻期間的恩怨之清算等問題。用經濟學的術語來說，為了得到同盟關係時的利益，人們可能要投入很多固定資產和固定成本，脫盟時不只失去加盟時得的利益，這些多投入的固定資產和固定成本也要損失。陸客來了使旅館業多得到收益，陸客不來了旅館業不只失去這些收益，多蓋的房舍也要失去價值。所以各種結盟都必須相當謹慎，以免因結盟關係被切斷而造成更大的傷害。
脫歐衝擊大的第三個原因，是結盟時得到利益的企業是較單純得到利益，而脫盟時受損的企業卻可能週轉不靈或破產，而引發進一步的衝擊甚至金融波動。在未來談判結果不確定，甚至有人故意誇大可能傷害時，以及相關的經濟金融體系本來就潛藏不少危機時，這種金融波動可能變大，甚至造成遠比脫盟之實質影響更大的傷害。這也是各國在面對英國脫歐事件時必須特別注意防範的問題。
實際上的確有很多人在誇大脫歐的傷害，這是脫歐之衝擊變大的第四個原因。幾十年來許多國家政府、國際組織以及企業界和經濟學者，一直在宣傳自由化和區域經濟結合的好處，雖然現在已漸有更多人質疑這些好處（請參見陳博志：〈自由化和TPP的國王新衣〉，《看》雜誌，2016年6月），但主張或相信區域結盟是好事的人仍難免主張英國脫歐是一種錯誤，而會造成重大傷害。有一些評論甚至把這種不願做更密切經濟結盟的行為，誇大為反智主義以及將引起全球的貿易保護主義。在媒體占絕對優勢的這類主張，當然會使恐懼和傷害擴大。
而歐盟和一些相關人士似也加入了誇大傷害的行列。夫妻鬧到要離婚時，不願離婚那方和不想見到離婚的親友，常會誇大離婚的傷害來勸阻甚至威脅想離婚的那方。因此歐盟人士擺出了這樣的態度是可以理解的。美國總統歐巴馬說英國若脫歐，要和美國重簽貿易協定需十年，就實在有點過火。美歐的自由貿易協定已談到一個階段，英國目前甚至兩年內仍是歐盟成員，英美之間若要另簽貿易協定，大部分應可比照美國和歐盟的協定，只有少數問題須另啟談判，因此以英美長期的盟友關係，實在不可能須多花十年才能簽成新的貿易協定。美國做為雙方的朋友當然應和朋友要離婚時一樣勸和不勸離，但太誇大英國脫歐的傷害，也可能有擴大實際傷害的效果。
英國既已決定脫歐，各方應收回之前各種誇大傷害甚至相互恐嚇的說法，開始提出各種降低傷害的措施。夫妻離婚前可能會警告對方種種傷害，甚至威脅要玉石俱焚，但無可奈何真的要離婚了，理性的人就該採取補救措施，像是說未來仍可做好朋友，甚至可像是兄妹。英歐不能做經濟同盟，那是否可以努力仍做共同市場，或至少做關稅同盟？雙方多表達這類繼續合作的意願，就可避免外界亂想保護主義這類最壞甚至不可能發生的情況。歐盟和相關各國領袖人物應多想多說互利的解決辦法，不宜再想藉威脅恐嚇來獲取更大利益，或甚至只是要證明自己以前的立場是正確的。如果各方能正確地調整態度和主張，英國脫歐的長期傷害將不大，甚至不一定是傷害。
歐盟制度得反省 否則恐有更多會員退出
歐盟態度和制度的調整，可能是英國脫歐後最值得做的改變。在過去幾十年自由化和區域結盟的潮流中，歐洲共同市場和歐盟是最主要的成果和領導者。然而這個區域整合的趨勢似乎已走過頭，全球已有很多反思，而歐盟本身也已出現了很多問題，包括幾年來仍未真正解決的歐債危機（請參閱陳博志：〈歐債問題簡要架構〉，《看》雜誌，100期，2011年11月；〈歐元制度是歐債困境的根源〉，《看》雜誌，106期，2012年2月）。移民和難民問題更顯露了歐盟各國意見的分歧，以及自由化和全球化這條路並不見得該急著走太遠的現實問題（請參閱陳博志：〈全球化世界大同的理想與現實〉，《看》雜誌，165期，2016年3月）。這些背景和英國脫歐的決定有很大的關聯，歐盟若不能面對這些問題做改革，就可能再有其他會員想退出，而再一次造成衝擊和波動。