政治「粉」為何如此忠誠?

台灣各種政治對抗由來已久,藍、綠、白各類政治人物都有很多粉絲,他們對自己支持的政治人物忠貞不渝,同時也對敵營的政治人物嗤之以鼻。

每個粉絲不論支持的對象為何,他們共有的一個心情是:為什麼敵營的粉絲這麼「盲目」、這麼「不理性」?為何對方完全看不到支持對象的問題,而且怎麼勸也勸不聽?

有趣的是,當你作為一個粉絲這樣評價敵營的時候,敵營的粉絲也在用同樣的方式批判你:盲目、不理性、沒救了、裝睡的人叫不醒!

為什麼人們對政治人物的認知會有這麼極端的差距,而且這個差距往往持久不變?這到底是理性運作的自然結果,還是有某些心理因素而導致理性無法作用?

認知失調

哈佛大學的Sendhil Mullainathan與耶魯大學的Ebonya Washington兩位教授認為,政治「粉」之所以這麼堅定,跟心理學上提出的「認知失調」(Cognitive Dissonance)現象有關。

什麼是「認知失調」呢?當一個人接收到互相矛盾的訊息,這些訊息包括:人的行為、價值觀、信仰、情感等等,就會產生心理壓力或焦慮感。而為了減輕壓力或焦慮,人會改變自己的認知或行為,去降低或者完全消除矛盾。

心理學界關於認知失調現象的研究非常多,通常都是透過實驗來進行。例如美國心理學家Elliot Aronson與Merrill Carlsmith,透過一群四歲左右的小孩做了一個實驗,他們隨機將小孩分成A、B兩組,分別留在一個有很多玩具的房間裡,兩組都被輔導員告知他們可以玩玩具,除了一個看起來很酷的挖土機;如果有人不聽話去玩挖土機就會受到懲罰。兩組的唯一差別是,A組被告知會有很嚴重的懲罰,而B組被告知會有小小的懲罰。

然後輔導員就故意離開了一段時間,讓小孩自由玩耍,之後輔導員又回來了。在小孩無人看管的這段時間內,兩組都沒有任何小孩偷偷去玩挖土機(真是聽話),所以沒有任何小孩得到懲罰。然後小孩被告知,從現在開始他們可以開始自由去玩挖土機了,當然就有很多小孩跑去玩。

過了一段時間之後,小孩被問到挖土機好不好玩?結果被告知懲罰較重的那組小孩表示出對挖土機更高的喜愛程度,懲罰輕的那組則表示沒那麼喜歡。為什麼兩組評價會產生這樣的差異呢?兩位學者的解釋是,懲罰較重的那組,有一個很充分的外部理由(重懲)來解釋自己沒有去玩挖土機的行為:我雖然喜歡這個玩具,但由於會被重懲,所以我決定不去玩它。但懲罰較輕的那組就無法這樣正當化自己不去玩的行為,所以只能改變自己對挖土機的「認知」,認為挖土機不好玩,才能減輕認知失調所帶來的不舒服。
行動版 電腦版