搞懂智財遊戲規則 殺出專利叢林重圍
宏達電從代工出發，轉入品牌智慧型手機，成為台灣的驕傲，進而威脅到蘋果而與蘋果爆發專利代理人戰爭，還被國外專利權人圍剿，面臨不計其數的專利侵權指控。
但宏達電的遭遇也凸顯美國專利法規與實務的發展對台灣、甚至兩岸以出口為導向業者的重要性。特別是宏達電與蘋果在美國聯邦貿易委員會(ITC) 所進行的關稅法337 條的訴訟，不但出現技術性擋關、甚至ITC 還在2012 年7 月判決宏達電不得對蘋果主張從Google 受讓而來的專利，更讓宏達電股價受到打擊。
不過宏達電在此訴訟洗禮的過程中，卻也見證了美國專利遊戲規則的變化，包括非專利實施實體（NPE，俗稱專利流氓）的演變（宏達電與好幾家NPE 都已經簽約或是參與被動型的NPE 如RPX）、美國專利法的修法、甚至有關於Google 專利的判決，更影響未來NPE，甚至政府推動的專利銀行之運作，值得業者深入探究。
專利流氓 屢創損害賠償天價
智慧財產權法規與遊戲規則的變動，其實幕後推手之一，就是企業對於智財取得與利用模式之推陳出新，特別是近年來在NPE 興起後，專利訴訟案件大增。而這些擁有專利，但是卻不從事生產製造或銷售的企業，其唯一的目的就是運用專利訴訟威脅來獲得賠償，不但利用大量訴訟改變智財遊戲規則，也直接影響相關法律的修法。
對於NPE 所造成的威脅，波士頓大學法學院教授James Bessen 與Michael Meurer 在2012 年6 月發表的文章中指出，雖然NPE 過去在幫助個別發明人獲得其應有的回饋有相當大的助益，但在今日NPE 訴訟撲天蓋地而來的情況下，問題已經有所改變。
透過統計調查的實證分析，這兩位教授估計NPE 的訴訟活動對於廣大的被告所造成的直接成本僅在2011 年就已經超過290 億美元。雖然其中過半的費用是由大公司所承擔，但是這也凸顯出NPE 的問題並不限於大公司，就連廣大的中小企業也被迫承擔約半數的費用。
雖然NPE的問題造成業界很沈重的負擔，但是非NPE，也就是實際從事製造銷售的實施實體(Practicing Entity, PE) 所進行的專利訴訟也一併隨之增加，最明顯的例子就是蘋果這兩年來大舉對競爭對手如宏達電、三星、Motorola 等主張專利權所引爆的專利大戰。
對於這些困擾業界的專利侵權訴訟問題，知名的美國會計事務所PricewaterhouseCoopers(PwC) 特別蒐集了從1980 年到2010 年的美國專利訴訟案件，完成了一份名為「2011 年專利訴訟報告」(2011 Patent Litigation Study)，分別就實施實體(PE) 與非實施實體(NPE) 在不同產業別的專利訴訟情況加以分析。
該報告發現美國自1991 年開始的平均年度專利訴訟成長率(CAGR) 為4.9％ ; 也就是說與專利有關的訴訟案件數量，每年都以接近5％的成長速度持續地增加。至於每件專利案件的賠償金額，若將消費者物價指數(CPI) 與通貨膨脹納入考量之後，從1995 年至2010 年間賠償金額的加權平均數更高達510 萬美元。
若是將這些專利案件按原告為NPE 與PE而加以區分後，兩者在訴訟案件中所能獲得的平均損害賠償金額有相當大的差距，特別是自2001 年之後，兩者的差距更有逐漸擴大的趨勢，在2006 年至2010 年，NPE 在每件專利訴訟所能獲得的平均損害賠償金額為690 萬美，元為PE 的平均數額340 萬美金的兩倍。
更值得注意的，則是屢創天價的損害賠償金額。雖然2010 年平均每件專利賠償金額為180 萬美元，創下過去16 年來的新低，但在個案出現鉅額損害賠償金的案件仍舊層出不窮，其中又以跨國企業居多。
例如：在2010 年，當紅的蘋果公司就被Mirror Worlds 以侵害作業系統為由控告侵權，並被地方法院判決應賠償6.26 億美元的損害賠償。而微軟更在2003 年至2009 年間有5 次被判決應賠償高額損害賠償，其中又以2007年因侵害MP3 專利而被判應賠償朗迅科技15.38 億美元居冠。不過此等天文數字只是一審法院初判的數字，多半在上訴後被上級法院撤銷、發回或是調降。
運作複雜 NPE建立綿密專利網絡
更值得重視的，則是NPE 的規模與運作的複雜程度，已經超出許多人的想像。目前全球已有數百個NPE，也發展出來許多新而複雜的模式，例如Round Rock 等NPE 標售免訴約定(covenant not to sue) 竟然有業者願意以3,500 萬美元投標，顯示出有業者認為支付NPE 此種費用比支付律師費與賠償金還划算。
也因為專利紛爭牽涉金額龐大，吸引許多投資資金的投入，使得NPE 日趨壯大，其運作日趨複雜。例如：史丹佛大學法學院科技法律評論(Stanford Technology Law Review)在2012 年1 月所刊登的一篇文章The Giant Among Us，就對目前國際間最大的NPE，也就是美商高智(Intellectual Ventures, IV) 的運作有非常深入的分析與探討。
根據該文的研究發現，高智所募集的資金高達50 億美元，而投資高智的公司彷彿就是高科技公司與機構法人公司的名人錄。例如：科技業者包括Adobe, Amazon.com, Apple, A merican Express, Cisco, eBay, Google, Intel, Microsoft, Nokia, Nvidia, SAP, Sony, Verizon, Xilinx, Yahoo 等知名業者；而投資專業公司則包括Charles River, JP Morgan Chase, McKinsey & Co., Sequoia, Sohn partners；甚至很多大學與基金會，例如：德州大學、布朗大學、康乃爾大學、西北大學、范登堡大學、賓州大學、南卡大學以及Howard Hughes Medical Institute, Rockefeller Foundation, International Bank of Reconstruction and Development 等都是投資者。
該文發現高智大概握有3 萬到6 萬件專利，這使得該公司成為全美第5 大與全球第15 大專利擁有者，而其累積專利的來源不一，最多的是來自中小企業(36.5%)，其次則為個別發明人(25.7％ )，第三是大型公司(15.8％ )，透過仲介的只有14.3％。
但宏達電的遭遇也凸顯美國專利法規與實務的發展對台灣、甚至兩岸以出口為導向業者的重要性。特別是宏達電與蘋果在美國聯邦貿易委員會(ITC) 所進行的關稅法337 條的訴訟，不但出現技術性擋關、甚至ITC 還在2012 年7 月判決宏達電不得對蘋果主張從Google 受讓而來的專利，更讓宏達電股價受到打擊。
不過宏達電在此訴訟洗禮的過程中，卻也見證了美國專利遊戲規則的變化，包括非專利實施實體（NPE，俗稱專利流氓）的演變（宏達電與好幾家NPE 都已經簽約或是參與被動型的NPE 如RPX）、美國專利法的修法、甚至有關於Google 專利的判決，更影響未來NPE，甚至政府推動的專利銀行之運作，值得業者深入探究。
專利流氓 屢創損害賠償天價
智慧財產權法規與遊戲規則的變動，其實幕後推手之一，就是企業對於智財取得與利用模式之推陳出新，特別是近年來在NPE 興起後，專利訴訟案件大增。而這些擁有專利，但是卻不從事生產製造或銷售的企業，其唯一的目的就是運用專利訴訟威脅來獲得賠償，不但利用大量訴訟改變智財遊戲規則，也直接影響相關法律的修法。
對於NPE 所造成的威脅，波士頓大學法學院教授James Bessen 與Michael Meurer 在2012 年6 月發表的文章中指出，雖然NPE 過去在幫助個別發明人獲得其應有的回饋有相當大的助益，但在今日NPE 訴訟撲天蓋地而來的情況下，問題已經有所改變。
透過統計調查的實證分析，這兩位教授估計NPE 的訴訟活動對於廣大的被告所造成的直接成本僅在2011 年就已經超過290 億美元。雖然其中過半的費用是由大公司所承擔，但是這也凸顯出NPE 的問題並不限於大公司，就連廣大的中小企業也被迫承擔約半數的費用。
雖然NPE的問題造成業界很沈重的負擔，但是非NPE，也就是實際從事製造銷售的實施實體(Practicing Entity, PE) 所進行的專利訴訟也一併隨之增加，最明顯的例子就是蘋果這兩年來大舉對競爭對手如宏達電、三星、Motorola 等主張專利權所引爆的專利大戰。
對於這些困擾業界的專利侵權訴訟問題，知名的美國會計事務所PricewaterhouseCoopers(PwC) 特別蒐集了從1980 年到2010 年的美國專利訴訟案件，完成了一份名為「2011 年專利訴訟報告」(2011 Patent Litigation Study)，分別就實施實體(PE) 與非實施實體(NPE) 在不同產業別的專利訴訟情況加以分析。
該報告發現美國自1991 年開始的平均年度專利訴訟成長率(CAGR) 為4.9％ ; 也就是說與專利有關的訴訟案件數量，每年都以接近5％的成長速度持續地增加。至於每件專利案件的賠償金額，若將消費者物價指數(CPI) 與通貨膨脹納入考量之後，從1995 年至2010 年間賠償金額的加權平均數更高達510 萬美元。
若是將這些專利案件按原告為NPE 與PE而加以區分後，兩者在訴訟案件中所能獲得的平均損害賠償金額有相當大的差距，特別是自2001 年之後，兩者的差距更有逐漸擴大的趨勢，在2006 年至2010 年，NPE 在每件專利訴訟所能獲得的平均損害賠償金額為690 萬美，元為PE 的平均數額340 萬美金的兩倍。
更值得注意的，則是屢創天價的損害賠償金額。雖然2010 年平均每件專利賠償金額為180 萬美元，創下過去16 年來的新低，但在個案出現鉅額損害賠償金的案件仍舊層出不窮，其中又以跨國企業居多。
例如：在2010 年，當紅的蘋果公司就被Mirror Worlds 以侵害作業系統為由控告侵權，並被地方法院判決應賠償6.26 億美元的損害賠償。而微軟更在2003 年至2009 年間有5 次被判決應賠償高額損害賠償，其中又以2007年因侵害MP3 專利而被判應賠償朗迅科技15.38 億美元居冠。不過此等天文數字只是一審法院初判的數字，多半在上訴後被上級法院撤銷、發回或是調降。
運作複雜 NPE建立綿密專利網絡
更值得重視的，則是NPE 的規模與運作的複雜程度，已經超出許多人的想像。目前全球已有數百個NPE，也發展出來許多新而複雜的模式，例如Round Rock 等NPE 標售免訴約定(covenant not to sue) 竟然有業者願意以3,500 萬美元投標，顯示出有業者認為支付NPE 此種費用比支付律師費與賠償金還划算。
也因為專利紛爭牽涉金額龐大，吸引許多投資資金的投入，使得NPE 日趨壯大，其運作日趨複雜。例如：史丹佛大學法學院科技法律評論(Stanford Technology Law Review)在2012 年1 月所刊登的一篇文章The Giant Among Us，就對目前國際間最大的NPE，也就是美商高智(Intellectual Ventures, IV) 的運作有非常深入的分析與探討。
根據該文的研究發現，高智所募集的資金高達50 億美元，而投資高智的公司彷彿就是高科技公司與機構法人公司的名人錄。例如：科技業者包括Adobe, Amazon.com, Apple, A merican Express, Cisco, eBay, Google, Intel, Microsoft, Nokia, Nvidia, SAP, Sony, Verizon, Xilinx, Yahoo 等知名業者；而投資專業公司則包括Charles River, JP Morgan Chase, McKinsey & Co., Sequoia, Sohn partners；甚至很多大學與基金會，例如：德州大學、布朗大學、康乃爾大學、西北大學、范登堡大學、賓州大學、南卡大學以及Howard Hughes Medical Institute, Rockefeller Foundation, International Bank of Reconstruction and Development 等都是投資者。
該文發現高智大概握有3 萬到6 萬件專利，這使得該公司成為全美第5 大與全球第15 大專利擁有者，而其累積專利的來源不一，最多的是來自中小企業(36.5%)，其次則為個別發明人(25.7％ )，第三是大型公司(15.8％ )，透過仲介的只有14.3％。