本報點評--國民黨放棄九二共識還有路嗎?

本報點評--國民黨放棄九二共識還有路嗎?

遭受被民進黨抹紅之痛,國民黨內部在檢討敗選的原因中,出現了質疑九二共識的聲音。但是,相關人士應該並未想到一旦放棄九二共識,就必須直接面對一個中國、一中原則,反而更加敏感。如果連九二共識都辯護不了,就更沒有本領處理一個中國、一中原則,除非連緩和兩岸關係、促進兩岸和平的理想都要一併丟棄。一旦如此,民眾還需要這樣的在野黨或期待它有朝一日重新執政嗎?

不只是兩岸關係迴避不了一中原則,世界各國和中國大陸的雙邊關係也同樣迴避不了,所以各國在與大陸的建交公報中,均對一中原則進行了不同程度、不同方式的處理,否則完全無法建立雙邊關係。同樣地,兩岸關係隨著國際形勢的變化及大陸的崛起,也不可能停留在上世紀八十年代以前的「三不」不接觸、不談判、不妥協時代。而「要接觸、要談判」就首先面臨雙方如何處理一中原則,九二共識即1992年兩岸相互「要妥協」的產物。

固然確如民進黨所言,這四個字原本沒有,是公元兩千年國民黨在野後提出來的,後來也被大陸接受。但其所忽略的是,在沒有這四個字的年代,台灣當局的講法更直接了當,就是明講一個中國、國家統一,而且是當時執政者李登輝拍板經由海基會提給大陸的。雖然因李登輝1995年的美國康乃爾大學之行而造成兩岸制度化協商中斷,但是其後他也做了彌補,亦即不斷重申堅持一中原則、追求國家統一。

經典之作可謂是1998年2月20日行政院長蕭萬長奉李登輝之命,在立法院宣讀「民國八十一(1992)年,兩岸就一個中國原則達成各自表述的共識」,從而促使大陸在四天之後正式表示歡迎海基會董事長辜振甫前去訪問。這句話之頭的八十一年和結尾的共識兩字,結合起來不正是九二共識嗎?而其核心意涵即為一中原則。易言之,如果不採九二共識這四個字,就須直接標舉一中原則。目前倡議放棄九二共識的國民黨人士,既然對九二共識都無自信了,豈有膽識面對一中?那就會變成和民進黨一樣沒有化解兩岸僵持對立的能力了。

由上可知,九二共識這四個字雖是公元兩千年才產生,但是在此之前,其核心意涵已經很明確了。反而這四個字的產生,是國民黨基於當時首度執政的民進黨無法把一中原則講出口而提出的善意建議,也就是用中性的這四個字來代表兩岸於1992年協商一中原則時所形成的共識或諒解,基本而言,即雙方都堅持一中原則,但擱置對一中內涵的爭議,此即求同存異。

再進一步說,在這四個字從國民黨人士口中說出來之前的三周,已有民進黨人士先提出「九二共識」之詞,那麼如果當時掌權的陳水扁予以接受,兩岸制度化協商就不會是只有國民黨才能做得到的。現在執政的民進黨仍然無力促成兩岸復談之際,卻有國民黨人士主張放棄九二共識,等於把自己獨有的開創兩岸關係和平發展的能力甘心讓出,如此對國民黨有利或不利?答案應是很明顯的。

九二共識確實是遭到民進黨極力抹紅,國民黨因而深受其害。尤其蔡英文硬指大陸領導人習近平把九二共識定義為一國兩制,更非事實。九二共識源自中華民國憲法,立場與理論均無可置疑,關鍵在於如何強化其符合憲法的義理及彰顯其福台利民的效益,所以問題在於論述是否有力而非九二共識本身有錯。蔡英文連任後的兩岸關係只會持續惡化甚至朝戰爭邊緣而去,影響所及是台灣的國際空間不斷萎縮及被排除在區域經濟整合之外,這對台灣是非常嚴重的困境,國民黨更應把化解兩岸僵持對立的利器掌握在手,必然終能爭取民意回心轉向。

圖1:九二共識遭到民進黨極力抹紅,國民黨因而深受其害。(資料照片)
李登輝:李登輝(1923年1月15日-),福佬客家人,生於日治臺灣臺北州淡水郡三芝莊下的埔頭坑聚落「源興居」(今新北市三芝區埔坪里),農業經濟學家出身,是臺灣政治人物。曾任農村復興委員會薦任官員、臺北市長、臺灣省政府主席、副總統等職,並於1988年至2000年擔任中華民國總統以及中國國民黨主席。 ...更多