本報是非集-行政權關掉新聞台等於走向民粹專制

在外界普遍認知中天電視新聞台將被政府「關台」下,國家通訊傳播委員會(NCC)於26日上午先召開了中天電視台換照案聽證會,這不僅是史上首次為換照舉辦的聽證會,而且聽證會更罕見地由三位委員擔任主持人。從聽證會這個程序與安排的主持人和鑑定人等陣仗來看,外傳的「關台」當是執政者預定的最佳狀況,但這卻使言論和新聞自由受到嚴酷的挑戰。

然而,大力自誇捍衛台灣自由民主體制的民進黨政府,竟有意對不配合其政治宣傳的新聞媒體下手「關台」,說明了民進黨執政操弄的是民粹主義,而非捍衛自由民主體制。新聞媒體在美國被稱為除了三權分立政府以外之「第四權」,具有監督和制衡政府三權的功能,也是確保美國自由民主憲政體制得以常規運作的一支重要樑柱。

我國憲法雖無「新聞自由」的明文條款,但依據各國憲政與通常之認知,這是屬於「言論自由」或再加上「出版自由」的當然範疇。因此,中天電視新聞台要面臨被「關台」的處境,自也是言論自由和第四權受到嚴厲挑戰的時刻。

從憲政民主理論來看,符合自由主義的民主制度才是憲政民主體制,而所謂「憲政主義」(constitutionalism)的核心要旨,就在於即使依循民主程序所作出的決定,也不是可為所欲為而毫無限制。換言之,憲政主義就是自由主義的另個說法,強調民主程序作成的決定仍有所限制,目的是防範侵犯人民理應具有的自由和權利。

因此,從言論自由觀點來看,如果言論沒有達到「立即而明顯的危險」乃至於有「惡劣傾向」的地步,在美國的憲法判例中均認為不構成違法。然而,如果中天新聞台曾有違法之嫌,此應該經由訴訟程序而由法院來定紛止爭,豈可以行政權決定「關台」而限制了言論和新聞自由呢?也因此,曾傳出NCC可能決定對中天新聞台「關台」,因其涉及有國家安全疑慮之嫌,若最後真因此理由而遭「關台」,就實為行政權違憲的濫權打壓。

民主是指定期投票選出決策者,而自由則是指民主選出的政府,也不能侵犯人民理應擁有從事活動或行為的空間。對真正的自由民主國家來說,僅依行政權就可決定關掉電視新聞台,這已不算是自由而是威權。而且,從西方自由民主國家的發展來看,自由是要優先於民主的,因為自由受到政府侵犯和限制下民主,其實已是民粹專制體制。 (作者南宮皖,台灣政治評論員)

本報是非集-行政權關掉新聞台等於走向民粹專制
圖1:NCC召開中天新聞台換照聽證會,該場聽證會由委員林麗雲(左起)王維菁、與蕭祈宏擔任主持人。(中評社)
  • 新聞關鍵字: NCC民進黨

最新政治新聞
行動版 電腦版