健保好還是自費好? 台灣司法人權進步協會分析給您聽

文/葉文凌

健保好還是自費好?這是醫師天天被問的問題,這麼簡單的問題,卻很難回答,甚至無法回答。怎說呢 ?難道是蘋果比鳳梨,還是母雞比公牛?且聽分解吧。

健保原始構想是偏向社會福利的保險制度。就是希望繳五十萬的險,但希望有五百萬的保障。在適度財政控管及行政支持下,希望可以提供全民醫療保障。這是一群學院派的左派福利國家理想,希望多數有工作能力的生產者,可以繳納足夠費用給現在的老弱婦孺及未來的自己。但顯然其根基卻必須建立在良好的法治及發達的經濟基礎上。若潮水不退去,也沒人知道誰沒穿褲子。

不幸的是,在台灣施行時卻碰上幾個大問題:第一、人口迅速老化。第二、少子化嚴重。第三、民粹主義橫行。第四、利益團體操作。不幸的是,人的慾望是無限,偏偏又希望錢越繳越少,因此健保費基本上是很難漲價的,而健保又具有強烈誘導民眾看病的特質。因此,財政缺口迅速擴大。盡管行政部門用盡一切連哄帶騙加打壓的手段,也無法完全補上此缺口。各種手段自然也包含藥品和醫材費用的制定,每年費用必然是越訂越低。可是,市場是不停的產出新產品,其產出速度遠大於行政部門可以管控的程度。除非我們放棄醫療進步,否則新產品的引入為絕對必須,所以政府只好妥協允許部分自費和完全自費藥品和材料的存在,並同時加強可以管控部分藥品及材料價格。

背景瞭解了嗎?簡單的說,健保藥代表健保價可以買到的藥,而自費代表健保價買不到的藥或政府尚納管不了的藥,至於這些自費的東西是否果然可以有更好的療效或用途?其實未必是重點。更何況哪個新產品會說自己比上一代差呢?比上一代產品差還能上市嗎?

自費產品一方面改變病人選擇,另一方面也改變醫師行為。此時,健保品通常和舊且落後畫上等號,使用自費品才是高富帥。醫師不用自費品似乎也落後於時代,別人發表的論文早是已用自費品若干年、若干例,你還在用光緒年間的產品,根本愧對老師、父母。而稍有經濟實力或網路資訊豐富者,更是會網路點菜,甲品顯優於乙品,丙品又稍有姿色,於是來個雞尾酒療法吧!醫師若不知此門道,輕者病人拂袖而去,重者會被病人一狀告上法庭。你為什麼不給我用最好的?而經濟弱勢者也會耿耿於懷,到底我用的東西好不好呢?

使用自費或健保品其實都不是最重要的,醫師的技術和經驗才是最珍貴的。該用什麼就依照醫師的專業判定,我們無法叫孔子打電競,也無法叫祖克博背孟子,更無法叫張飛打岳飛,阿北也很難學新一代的技術。只要醫師可以治好你,自費健保品都可以一呼百諾,眾志成城。

(本文作者為台灣司法人權進步協會會員、台灣運運動醫學會榮譽理事長)

最新政治新聞
行動版 電腦版