沒過國防部驗收 大同索討貨款敗訴

沒過國防部驗收 大同索討貨款敗訴
北院判國防部免賠。(圖/NOWnews資料照,記者呂炯昌攝)

大同公司3年前取得國防部抗彈纖維布標案,但因大同委託的包商使用中國大陸的原料,國防部有疑慮遲未驗收,最後國防部拒絕給付大同剩餘貨款並沒收履約保證金,大同提告索討,台北地院今(1)日判決大同敗訴,國防部免賠。可上訴。

大同主張,國防部2018年11月開標採購「抗彈纖維布(抗彈板)」,2019年1月決標大同公司,分2期各4批交貨,金額各1億7500萬元、7000萬元。大同即委由包商功衛公司生產布料,國防部多次不定期前往督導,明知抗彈纖維布在台灣生產,卻因功衛公司從中國大陸進口原料紗線,無端質疑是否能符合「進口貨物原產地認定標準」規定的產地證明。

大同表示,國防部後又提出標示、外觀、抗彈性能測試等問題,導致首批貨品遲未驗收,為免第2批貨無所依循,要求應展延履約期限並暫停執行,然國防部竟以逾期交貨為由,沒收履約保證金並加計20%逾期違約金共6160萬元,雖未交貨部分已合意解約,但不可歸責大同,請回返回6160萬元。

國防部主張,大同因貨品有諸多瑕疵而無法通過驗收,產品也遲未給付,造成機關不得不先挪用製作防護頭盔、較高等級抗彈纖維布,而支出較高成本,確實受有損害;另契約不同意廠商供應陸製品,而大同也承認纖維布原料是由中國進口,除非符合實質轉型規定,否則即會認定纖維布產地為中國,但大同遲遲未提供實質轉型的相關資料。

北院認為,雙方對纖維布產地有不同意見,但衡量兩岸對立關係及敵對情勢,使用陸原料製作軍用聘確實對國安有所疑慮,國防部透過契約拘束並要求提供證明,屬合理之舉;大同參與投標時應發現問題,卻未釋疑仍投標,應自負風險,駁回大同聲請。

相關新聞
e化再升級!電子訴訟文書平台 擴充智財訴訟案件
幫病兒「解脫」拿刀殺他 母殺人未遂判2年7月
空軍蔡學良中槍身亡案 母提國賠再審遭駁

最新政治新聞
行動版 電腦版