系統台別鬧了!CNN不必蹭新聞區塊的熱鬧

系統台別鬧了!CNN不必蹭新聞區塊的熱鬧

文/鄭自隆

有系統台向NCC遞案,要將CNN排入52頻道,以替代被撤照的中天新聞台,CNN是美國新聞頻道,代表美國的利益、觀點、意識形態,而新聞是國民離開學校,主要的政治社會化(political socialization)管道,外國新聞頻道適合擠進台灣的有線電視新聞區塊嗎?

CNN被部分美國右派人士稱為「左媒」,批評立論是否公允暫且不論,更何況媒體沒有立場就成了牆頭草,也沒啥驕傲的;CNN角色類似於早期的新聞通訊社〈news agency〉,冷戰時期世界有五大通訊社,美國的美聯社AP、合眾國際社UPI,英國路透社Reuters,法國法新社AFP,蘇聯塔斯社TASS,有些通訊社雖然是民營的,但也是代表強權母國發聲;通訊社賣的是文字新聞稿,讓那些無法在世界各地派駐記者的報紙引用,地方報紙無查證能力,只能成為通訊社的傳真機,這也是另一種型態的文化帝國主義。

通訊社是恐龍,僅能存在於紙媒時代,賣的是一則一則新聞,購買者是報社;到了電視時代,新聞頻道取而代之,現在的新聞頻道賣的是新聞連續播出的一條頻道,購買者是一般觀眾,影響力與洗腦力更大,報社多少還有「守門」的能力,但一般觀眾就等著被涵化(cultivation);台灣政壇無論藍綠為什麼如此親美,是這些當權者早年大學時,每個月都會收到一本免費的彩色精印、中英對照雜誌Student Review,作為學英文與認知美國價值的課外讀物,當時的大學生沒事更會跑到南海路美國新聞處看書、借書、看電影、看展覽,通通免費,潛移默化結果,畢業後留學就會以美國為首選,回國後美國價值就內化為自己價值,這就是文化「涵化」。

不要忽略傳播與文化的涵化力量,涵化可以改變意識形態、價值或認同,有位網紅說,台灣可以有綠媒,可以有藍媒,但就不能又紅媒,試問「星條媒」OK嗎?

且不說對國民意識形態的涵化,把CNN擺在有線電視新聞區塊,NCC首先就會碰到媒體監理規管的困擾。

美國FCC不會管電視的內容,因此CNN在自律的規範下,對廣告、贊助或節目製作有很高的自由度,2019年CNN曾播出Quest’s World of Wonder荷蘭專題節目,其片頭就使用贊助商土耳其航空之LOGO、座艙、飲酒畫面,不但有畫面,主持人還入鏡介紹並喝酒。台灣NCC能容忍嗎?若是台灣其他新聞台比照辦理,罰還是不罰?

例子很多,CNN播出TWOFOUR 54網站廣告片,但CNN主播台與主播入鏡;台灣固然無相關法規,禁止新聞機構做為作為商業廣告場景,或禁止主播參與商業廣告片演出或代言之規定,但是否有「倫理」疑慮?是否影響觀眾對媒體中立、超然的印象?NCC會不會來函「行政指導」,或要求各台新聞自律委員會討論,檢討改進。

再舉一例,CNN所播出之單則新聞專題預告片,每則預告片之後,常出現贊助商字卡;而台灣《電視節目廣告區隔與置入性行銷及贊助管理辦法》第7條與第12條之規定,根本就禁止新聞節目被置入、冠名贊助或贊助,遑論在預告片出現贊助單位之字卡。

這些不算特例的例子,NCC如何罰境外頻道,人家是全球一致的標準,如何要求「改進」?台灣其他新聞台若比照辦理,NCC又怎麼辦?總不能也來個「雙標」。

CNN處理新聞贊助,是有其內部嚴謹自律準則,其一是「揭露」,片尾出現In Association With XXX之字卡,其二是製播獨立,贊助廠商不可介入或參與節目製作;如果NCC認同這種作法,那就修改法規,開放台灣其他新聞台比照辦理,若是認為窒礙難行,那還能讓CNN擺在52頻道成為「對照組」嗎?

再說新聞處理,去年11月香港反送中有「港警開真槍」事件,當天港人發動罷工罷課罷市「三罷」,交警對2名抗議青年近距離開槍,中槍者倒地血跡濺出。不久台灣所有電視台都有收到NCC的警告函,指稱此新聞處理違反新聞「普」級規定,如港警持槍近距離射擊抗議民眾、警察壓制抗議民眾及抗議民眾中槍倒地,並出現槍聲,違反法規不得出現「血腥暴力恐怖」畫面之規定。

NCC的心態是把這則新聞當作社會新聞處理,但這是重大國際新聞,且事件與事件發生地與台灣民眾具心理與地理接近性,那能不還原現場;如果相同事件再發生,NCC也會對CNN發函「要求改進」?會不會有點丟臉。

最新科技新聞
人氣科技新聞
行動版 電腦版