美國總統大選拉鋸開票，民主黨籍候選人拜登（Joe Biden）拿下過半選舉人票、接任第 46 任總統應是大勢所向，美國在歐洲的傳統盟邦有感於「自由主義國際秩序」的重建露出曙光，紛紛致賀拜登與副手賀錦麗（Kamala Harris），並要求川普（Donald Trump）接受敗選的現實。

這幅景象，看在亞太區域各國眼裏，恐怕更多的是百感交集，因為拜登尚未公佈具體的亞太政策內容。台灣無疑是個中表現出最高焦慮的一 角，畢竟台灣對於美軍會在兩岸開戰時來援的印象，在川普執政後期的多項軍售案、高官相繼來台的系列友台作為中，得到加固，主流媒體與綠營側翼粉專大多也強力支持川普連任。但如今川普敗局已定，如無意外，一個多月後白宮即將易主，台灣此刻最不安的提問，無非是：川普那些友台政策，拜登願意繼承嗎？

美若出兵 利益何在

對於拜登當選的焦慮，核心是能不能持續滿足台灣人對於美國在兩岸開戰時，會來救援台灣的想像問題。從民進黨政府的角度來看，雖然選擇了全面對抗大陸，但民進黨自己也知道，獨力決戰解放軍，被最終攻陷只是時間長短問題，然若引入美國「挺台抗中」，分攤對抗中國威脅的責任與壓力，自是有利民進黨政府遂行「反中」之大業。但從美國立場來看，其實未必願意輕易扛責，決定華盛頓最終入局與否、入局多深， 端賴其評估兩岸關係折衝下的美國利益導向究竟為何？

美國在海外的利益，由於血緣、歷史文化、資金技術、資源等諸多因 素，一向以歐洲和中東為重，至於對包含東亞在內其他地區的關注，則服膺於美國的全球戰略利益，尤其是維護美國所制定的國際政經規則， 乃至於宣揚民主自由等；更具體地放到台海乃至於南海周邊，美國的利益大致可歸納為五種思路。

這五種理由，思維上或偏向現實主義（遏制中共成為區域霸權、「矽 盾」、出賣台灣）、或偏向自由主義（藉守護台灣民主進而維護自由主義霸權），但是除了台灣作為籌碼被出賣掉之外，另外幾種思維，其實沒辦法確切給出一旦兩岸開戰美國究竟是否會出兵，以及會介入到何種程度的答案。尤其有幾類思維的終極目的，不必然只有死守台灣這個手段可以達成，幫助台灣本身即帶有風險，很可能導致美國這個燈塔自身的坍塌。

美國涉台的場景一

一旦美國決定不介入，那兩岸開戰發生後，就單純靠雙方的軍事作戰成果來論勝負，結果會怎樣，台灣人都心裏有數；若美軍選擇介入，則會引入新的變數。第一種介入方式可稱為低度介入，內容包含持續對台軍售、台美之間進行小規模軍演、擴大協助訓練國軍、提供台海周邊全方位情報支持等。

事實上，美國已實質低度介入台灣軍事格局多年，只是近期才有較多曝光，包含 2019 年 4 月美國在台協會（AIT）首度證實，館址內的派駐人員，從 2005 年起就包含美國海軍陸戰隊和三軍現役軍人，同年 AIT 處長也公開參訪台灣的海軍營區，2020 年媒體更「不巧」拍到新竹樂山雷達站有美方「廠商」人員進駐；另外美軍與國軍特戰單位每年的「互動操演」（Balance Taper）、「閃光操演」（Flash Taper），以及漢光演習例行露面的美軍觀摩團，都是美方現役軍人來台的慣例。

雖然規模不大，但目前每年到台灣共有多少人次的美軍現役軍人，外界無從得知，只能確定美軍「存在」於兩岸關係中是不爭事實。不過，一來雙方沒有正式外交關係、二來美軍也沒有在台灣有基於條約為基礎的

軍事權限，背後更有中國大陸與美國「三公報」的牽制，若依照「現 狀」發展，一旦兩岸開戰，美國的軍事介入不會太張揚，很可能仍會集中在外圍支援、不直接介入戰事。

美軍直奔台灣場景二

至於美國如果決定高度介入，則可能遣派軍機軍艦巡弋台海，甚至與國軍有進一步公開的大型演習，「法理化」台灣作為美國盟邦的身分，向台灣正式派駐軍隊並大量部署進攻性武器，後者也等於把 1979 年以降的美中關係基礎歸零。

按照美軍的全球部署位階，包含「戰力投射根據地」（PPH）、「主要作戰基地」（MOB）、「前沿作戰據點」（FOS）、「安全合作地點」（CSL）等，後兩者因不見得有常駐人員，又稱為「浮萍基地」（Lily Pads），目前台灣跟美軍的海外部署相較，連「浮萍基地」都稱不上。美軍要介入兩岸戰爭，主要的跳板會是美軍的駐日基地。