空屋稅與囤屋稅
【住展房屋網 編輯室】台灣稅目繁多，被外界戲稱為「中華民國萬萬稅」，最近有政府官員藉打房名義，陸續提出了課徵空屋稅和囤屋稅的構想，引起市場議論紛紛；但不論是空屋稅或是囤屋稅，都是以課稅來懲罰人民，不但達不到打房效果，也必定會招致民怨。
內政部營建署公布，全台有八十三點六萬的空屋宅數，整體空屋率升高到十點六三％，等於每十戶就有一戶是空屋，遠高於香港和新加坡等國家。其中，台北市的空屋率為十三點八％、新北市高達二十二％、台中二十六點二％，高雄則有十九點四％，與其他國家城市相較都明顯偏高。
營建署的空屋調查標準，主要以月平均用電數低於六十度就認定為低度使用住宅(即俗稱的空屋)，通常冰箱長期插電及一週使用兩次電視，便會超過六十度用電量，月平均用電數低於六十度，顯示房屋長期沒有人居住。
空屋量多資源浪費
一個國家的空屋率應該在百分之五左右才算正常，但台灣自二○○八年以來，全國空屋率始終維持兩位數，顯示空屋量太多，這是一種土地資源的浪費，因此，內政部長李鴻源贊成課徵「空屋稅」。
李鴻源說，現在整個大台北地區，甚至是台中、高雄等都會區的居住問題，並不是人沒有地方住，而是空屋數量太多。空屋不用是資源浪費，課徵空屋稅才能有效去化空屋量，但空屋稅是否課徵是財政部主管，他無法替財政部說明。
以前也有人建議開徵空屋稅，雖然課徵空屋稅，可以抑制炒房，又可挹注稅收，但財政部始終興趣不大，因為「空屋如何認定」是一大困難，稅務人員的人力有限，無法一一查核全國房屋實際使用情況，如果以台電的用電度數來推斷，長期出差者可能被誤課空屋稅，對其不公，在執行上很困難。
空屋閒置原因很多
開徵空屋稅未必真的能解決國內空屋率過高的問題，民間空屋閒置的原因很多，有些台商在對岸做生意，但要根留台灣，每隔一些時間才會回台，所以台灣的房子自然容易變為空屋；有的人常出國旅遊，增廣見聞，台灣房子經常空在那裡；有些退休族買郊區大坪數住宅居住，原來的房子就留給小孩，小孩出國留學，房子當然沒人住；也有些民眾因房屋還在裝潢或整修而空置未作使用，如果這些情形還要被課徵空屋稅，並不合理。
國際上並無開徵空屋稅的先例，我國有必要創此紀錄嗎？課徵空屋稅目前並無任何法源依據，如果要課徵，必須先修法，但「空屋稅」屬於「懲罰性的稅捐」，絕對不為民眾支持，立委那一關就不會通過。政府要解決空屋量大的問題，仍必須從根本的供需問題下手，至於空屋稅嘛，還是不宜課徵。
對多屋族課囤房稅
財政部長張盛和最近把目標指向多屋族，提出課囤房稅的主張，打算運用現有的房屋稅機制，對擁有二棟以上房屋者，督促各地方政府調高房屋稅率。他認為，目前自用住宅的稅率訂在房屋現值的一點二％至二％，但全台各縣市都採法定下限稅率、以一點二％課稅，今後地方政府應該視實際情形，對多屋族調高房屋稅率至二％。
課徵囤房稅不必修法，只要各地方政府調高房屋稅率即可，但囤房稅跟空屋稅一樣，都是屬於「懲罰性的稅捐」，試問，有那一個地方政府會那麼白目，調高房屋稅率去得罪選民。
地方政府反應不佳
北高兩地方政府對於財政部這項政策的反應不佳，台北市財政局說，囤房稅若由地方自訂，可能造成一國多制；高雄市財政局則表示，高雄市房價沒有雙北市高，如果要課徵囤屋稅，應該要從高房價縣市著手才會產生較好的效果。言下之意也持反對立場。
有二棟以上房屋的人就算是投機炒作嗎？似乎沒有那麼直接的關聯性。房屋稅條例雖然賦予地方政府可依實際情況調整房屋稅徵收率，但是調高徵收率必須要在地方自治條例訂定，也要地方議會三讀通過才能做，地方議員不會贊同增加民眾稅負，在現實上議會不可能通過，財政部的囤房稅構想，純粹是喊爽的而已，實務上根本課不了。
本文摘自12月5日出刊之《住展雜誌》385期房市話題，同期內容除本文外，並有「縮小貧富差距的真方向」、「房市不敗神話 尋找下一條捷運金礦」、「有關容積事 你不可不知」、「台灣房市會泡沫化嗎？」、「不讓你好稅 國稅局獵殺投資客」、「新北市晉身直轄都會第一步」、「溫泉住宅這樣買就對了」等，更多內容請參閱《住展雜誌》，並尊重智慧財產權，如需轉載請註明資料來源：住展雜誌，更多資料請上住展房屋網 http://www.myhousing.com.tw 謝謝！
內政部營建署公布，全台有八十三點六萬的空屋宅數，整體空屋率升高到十點六三％，等於每十戶就有一戶是空屋，遠高於香港和新加坡等國家。其中，台北市的空屋率為十三點八％、新北市高達二十二％、台中二十六點二％，高雄則有十九點四％，與其他國家城市相較都明顯偏高。
營建署的空屋調查標準，主要以月平均用電數低於六十度就認定為低度使用住宅(即俗稱的空屋)，通常冰箱長期插電及一週使用兩次電視，便會超過六十度用電量，月平均用電數低於六十度，顯示房屋長期沒有人居住。
空屋量多資源浪費
一個國家的空屋率應該在百分之五左右才算正常，但台灣自二○○八年以來，全國空屋率始終維持兩位數，顯示空屋量太多，這是一種土地資源的浪費，因此，內政部長李鴻源贊成課徵「空屋稅」。
李鴻源說，現在整個大台北地區，甚至是台中、高雄等都會區的居住問題，並不是人沒有地方住，而是空屋數量太多。空屋不用是資源浪費，課徵空屋稅才能有效去化空屋量，但空屋稅是否課徵是財政部主管，他無法替財政部說明。
以前也有人建議開徵空屋稅，雖然課徵空屋稅，可以抑制炒房，又可挹注稅收，但財政部始終興趣不大，因為「空屋如何認定」是一大困難，稅務人員的人力有限，無法一一查核全國房屋實際使用情況，如果以台電的用電度數來推斷，長期出差者可能被誤課空屋稅，對其不公，在執行上很困難。
空屋閒置原因很多
開徵空屋稅未必真的能解決國內空屋率過高的問題，民間空屋閒置的原因很多，有些台商在對岸做生意，但要根留台灣，每隔一些時間才會回台，所以台灣的房子自然容易變為空屋；有的人常出國旅遊，增廣見聞，台灣房子經常空在那裡；有些退休族買郊區大坪數住宅居住，原來的房子就留給小孩，小孩出國留學，房子當然沒人住；也有些民眾因房屋還在裝潢或整修而空置未作使用，如果這些情形還要被課徵空屋稅，並不合理。
國際上並無開徵空屋稅的先例，我國有必要創此紀錄嗎？課徵空屋稅目前並無任何法源依據，如果要課徵，必須先修法，但「空屋稅」屬於「懲罰性的稅捐」，絕對不為民眾支持，立委那一關就不會通過。政府要解決空屋量大的問題，仍必須從根本的供需問題下手，至於空屋稅嘛，還是不宜課徵。
對多屋族課囤房稅
財政部長張盛和最近把目標指向多屋族，提出課囤房稅的主張，打算運用現有的房屋稅機制，對擁有二棟以上房屋者，督促各地方政府調高房屋稅率。他認為，目前自用住宅的稅率訂在房屋現值的一點二％至二％，但全台各縣市都採法定下限稅率、以一點二％課稅，今後地方政府應該視實際情形，對多屋族調高房屋稅率至二％。
課徵囤房稅不必修法，只要各地方政府調高房屋稅率即可，但囤房稅跟空屋稅一樣，都是屬於「懲罰性的稅捐」，試問，有那一個地方政府會那麼白目，調高房屋稅率去得罪選民。
地方政府反應不佳
北高兩地方政府對於財政部這項政策的反應不佳，台北市財政局說，囤房稅若由地方自訂，可能造成一國多制；高雄市財政局則表示，高雄市房價沒有雙北市高，如果要課徵囤屋稅，應該要從高房價縣市著手才會產生較好的效果。言下之意也持反對立場。
有二棟以上房屋的人就算是投機炒作嗎？似乎沒有那麼直接的關聯性。房屋稅條例雖然賦予地方政府可依實際情況調整房屋稅徵收率，但是調高徵收率必須要在地方自治條例訂定，也要地方議會三讀通過才能做，地方議員不會贊同增加民眾稅負，在現實上議會不可能通過，財政部的囤房稅構想，純粹是喊爽的而已，實務上根本課不了。
本文摘自12月5日出刊之《住展雜誌》385期房市話題，同期內容除本文外，並有「縮小貧富差距的真方向」、「房市不敗神話 尋找下一條捷運金礦」、「有關容積事 你不可不知」、「台灣房市會泡沫化嗎？」、「不讓你好稅 國稅局獵殺投資客」、「新北市晉身直轄都會第一步」、「溫泉住宅這樣買就對了」等，更多內容請參閱《住展雜誌》，並尊重智慧財產權，如需轉載請註明資料來源：住展雜誌，更多資料請上住展房屋網 http://www.myhousing.com.tw 謝謝！