【追追追】美河市案，馬留下的大黑洞 日勝生和北市府「合作愉快」
從五層樓、七百人的計畫案，變成十六棟、高度一百二十公尺、容納二千餘戶的大建案，美河市的聯合開發案不僅被監察院糾正，原地主也提出陳情，再加上日勝生過去曾有內線交易的不良紀錄，造成許多市議員總懷疑日勝生與北市府的關係，要求政風處詳查。
繼台北市政府因「元大一品苑」被監察院糾正之後，監察院日前又因「美河市」一案糾正了內政部、台北市與台北縣政府，又是一件馬市長任內留下的「貽害」。
「美河市」這項日勝生活科技公司（日勝生）與台北市捷運局進行的聯合開發案，銷售總值超過二六○億，台北市政府分配總權值超過九○億餘元，是北市捷運局歷年來聯合開發案中，最大的開發量體。「美河市」的聯貸金額超過一二四億元，是國內最大房地產開發聯貸案，也創下國內總銷金額最高、銷售戶數最多的個案。
啟人疑竇的是，日勝生近年來竟包辦了北市捷運局大大小小的聯合開發案，以及眾所矚目的交九ＢＯＴ開發案。而台北市政府獎勵民間投資基金，日勝生也獲得近四千萬元的高額補助，幾乎高達總補助金額的十分之一，被市議員認為有獨厚特定廠商的嫌疑。
差很大！
設計嚴重違反都市計畫
有關捷運小碧潭支線的新店機廠聯合開發案－－「美河市」的爭議，由來已久。原地主聯合指控捷運局違反協定，原本用交通捷運用地的名目徵收土地，後來卻變成與建商合作的聯合開發基地。當時的徵收價格與後來建商推案價格每坪差價高達四十二萬元以上，因此，地主認為政府刻意隱瞞，要求撤銷徵收。
原地主自救會又集體向監院陳情，指台北市政府辦理聯合開發案過程，疑似違法徵收沿線土地，也沒有讓大多數地主參與聯合開發，損及原土地所有權人之權益。
監委劉興善、黃煌雄在調查後指出三項缺失。第一，依新店機廠細部計畫規定，該地區可容納計畫人口僅七百人，其土地使用分區為捷運系統用地，建蔽率不得超過六○％，容積率亦不得超過一八七％。因此，原來大概祇能蓋出五層樓左右的住宅。
然而，台北縣政府卻同意「美河市」全案的建蔽率，可以不計入新店機廠廣大的場站、軌道等面積，加上捷運聯合開發的容積獎勵，使「美河市」可以蓋成十六棟高度近一二○公尺的高層建築，設計容納戶數為二四一七戶。
這個結果造成總基地面積八成以上皆已使用，無法依法留出四成空地，未來可能無法辦理土地區分所有登記。而從原本七百人的計畫人口，暴增為二四一七戶，不但影響周邊交通環境、停車位設置不足，又無公園、國小等公共設施之規劃，嚴重破壞都市均衡發展與居民生活環境。
糾正文表示，台北縣政府漠視都市計畫之願景，讓日勝生得藉聯合開發之名，溢出細部計畫實質計畫之規劃目標，而內政部也沒有落實督導查核，放任「美河市」的設計與都市計畫差異如此之大。
……〈全文未完〉
《詳細內容請看本期周刊》
繼台北市政府因「元大一品苑」被監察院糾正之後，監察院日前又因「美河市」一案糾正了內政部、台北市與台北縣政府，又是一件馬市長任內留下的「貽害」。
「美河市」這項日勝生活科技公司（日勝生）與台北市捷運局進行的聯合開發案，銷售總值超過二六○億，台北市政府分配總權值超過九○億餘元，是北市捷運局歷年來聯合開發案中，最大的開發量體。「美河市」的聯貸金額超過一二四億元，是國內最大房地產開發聯貸案，也創下國內總銷金額最高、銷售戶數最多的個案。
啟人疑竇的是，日勝生近年來竟包辦了北市捷運局大大小小的聯合開發案，以及眾所矚目的交九ＢＯＴ開發案。而台北市政府獎勵民間投資基金，日勝生也獲得近四千萬元的高額補助，幾乎高達總補助金額的十分之一，被市議員認為有獨厚特定廠商的嫌疑。
差很大！
設計嚴重違反都市計畫
有關捷運小碧潭支線的新店機廠聯合開發案－－「美河市」的爭議，由來已久。原地主聯合指控捷運局違反協定，原本用交通捷運用地的名目徵收土地，後來卻變成與建商合作的聯合開發基地。當時的徵收價格與後來建商推案價格每坪差價高達四十二萬元以上，因此，地主認為政府刻意隱瞞，要求撤銷徵收。
原地主自救會又集體向監院陳情，指台北市政府辦理聯合開發案過程，疑似違法徵收沿線土地，也沒有讓大多數地主參與聯合開發，損及原土地所有權人之權益。
監委劉興善、黃煌雄在調查後指出三項缺失。第一，依新店機廠細部計畫規定，該地區可容納計畫人口僅七百人，其土地使用分區為捷運系統用地，建蔽率不得超過六○％，容積率亦不得超過一八七％。因此，原來大概祇能蓋出五層樓左右的住宅。
然而，台北縣政府卻同意「美河市」全案的建蔽率，可以不計入新店機廠廣大的場站、軌道等面積，加上捷運聯合開發的容積獎勵，使「美河市」可以蓋成十六棟高度近一二○公尺的高層建築，設計容納戶數為二四一七戶。
這個結果造成總基地面積八成以上皆已使用，無法依法留出四成空地，未來可能無法辦理土地區分所有登記。而從原本七百人的計畫人口，暴增為二四一七戶，不但影響周邊交通環境、停車位設置不足，又無公園、國小等公共設施之規劃，嚴重破壞都市均衡發展與居民生活環境。
糾正文表示，台北縣政府漠視都市計畫之願景，讓日勝生得藉聯合開發之名，溢出細部計畫實質計畫之規劃目標，而內政部也沒有落實督導查核，放任「美河市」的設計與都市計畫差異如此之大。
……〈全文未完〉
《詳細內容請看本期周刊》