分析／藍白刪監察院96%業務費 恐意外成為李俊俋脫罪救星

（記者吳政峰／台北報導）監察院秘書長李俊俋利用公務車接送愛犬美容，被國民黨台北市議員張斯綱等人告發涉犯《貪污治罪條例》等罪，1日請辭獲准。但因國民黨與民眾黨聯手刪除監察院96%的業務費，李俊俋沒有公帑可用，以致得自費替公務車加油，意外沒取到不法油料利益，是否會因禍得福，逃過一劫，是未來進入司法程序的爭執關鍵。

李俊俋5月20日遭人跟拍，先利用公務車載愛犬至寵物店美容，自己下班後再從監察院搭公務車去接狗。全案5月27日爆發後，李俊俋同日發聲明致歉，表明深切檢討，並向副院長李鴻鈞自請處分；此外，李強調自立法院刪除業務費用96%後，監察院公務車油料、保險部分，皆由用車人自行負擔。

張斯綱、國民黨發言人楊智伃等藍營人士隔日赴台北地檢署告發李俊俋涉犯《貪污治罪條例》的圖利、《刑法》的背信與侵占等罪嫌。並質疑李以「自付油錢」合理化不當行為。全案延燒多日，還接連爆出監察委員蘇麗瓊、林郁容、王榮璋也遭跟拍私用公務車，逼得李鴻鈞親上火線說明，除於1日准予李俊俋請辭，並在2日把蘇等三名監委移送紀律委員會調查。

對於公車私用案件究竟觸犯哪些法條，法界過去看法不一。有人認為屬於最重可處無期徒刑的《貪污治罪條例》第4條侵占公有財物罪或本刑5年以上的第6條圖利罪；有人認為是本刑1年到7年的《刑法》第131條圖利罪；有人則認屬本刑5年以下的《刑法》第339條詐欺得利罪。惟這類行為所獲取的不法利益非鉅，法官多不願下重手，因此近年來趨向於以《刑法》第342條的背信論罪，最重本刑5年。

私用公務車的案例不勝枚舉，雲林縣前消防局長戴天星把局長專用「救災指揮」座車當成私人汽車使用，7萬9507元油資被認定為不法所得，經台南高分院依背信罪判刑1年、緩刑3年；嘉義縣農前大林鎮長黃貞瑜把環保稽查車做為代步車，油資6183元，被判刑台南高分院依背信罪判刑1年、緩刑3年；屏東縣前三地門鄉長曾有欽把公務車當成專屬座車，被屏東地院依背信罪判處拘役50天，緩刑3年。

新竹縣前文化局長李猶龍雖把公務車當作個人往返台北住所與新竹市政府的交通工具，用公帑支付油料1萬2322元及ETC費用5598元，但新竹地檢署認定他不知道公務車使用規則，主觀上無背信犯意，更給予不起訴處分。

由此可知，法界對於公車私用的違法認定標準，主要以油料費用以及主觀犯意為評價因素，即使判決有罪也多給緩刑。而今李俊俋稱因為藍白刪除監察院業務費，以致他必須自掏腰包支出公務車的油費及保險費，顯然是有備而來，試圖透過築起未花公帑的防火牆，博取全身而退。

從實務上來說，法官對這類案件的不法所得認定，多僅限於油料、ETC或租賃費用，未論及派車時的車輛零件損耗、保養以及司機的勞務支出，因此藍白刪預算確有可能意外成為李俊俋的救星。曾任檢察官的律師翁偉倫就認為，若這輛公務車是專門配屬給李俊俋使用，且油料自付，則他主張沒有主觀犯意或有機會獲得採信。

但翁偉倫指出，若這輛車不是秘書長配車，而是廣供員工使用的公務車，須填派車單才能出車，則李俊俋以公務之名拿來接送寵物，可能有偽造文書或背信的問題。據此，監察院內規如何界定公務車使用範圍與方法就很重要，這也是北檢向監察院函調李俊俋案相關資料的重點。

曾任法官的律師張道周表示，就算油料自付，如果要深入追究，出車時的零件損耗、縮短保養期程、司機付出的勞力等許多因素，是否也屬成本支出？惟實務上不法所得多以油資為主，本案有無細分出其他項目的必要性，得依個案認定。

張道周以「使用竊盜（拿取之後歸還或棄置）」為例，直言法界對此是否涉犯刑責尚未達到穩定見解，有一說認定使用物品必有耗損發生，耗損為適用的必然結果，因此在擅自使用他人物品的情形，當事人的目的既然在於使用本身，不容易認定當事人對於附隨的耗損有不法所有意圖。

一名法官認為，背信罪的要件是「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者」，換言之，只要侵害委託人的利益即滿足違法行為，不以被告本身是否得利為依歸。因此，就算李俊俋自付油資，監察院仍可能因為司機派遣、汽車折舊等其他因素而受到損害，本案並非沒有成罪空間。

一名檢察官研判，若只單看一次的接送寵物行為，且未花到公費油料，則成罪機率確實不高，但若拉長至一季甚至是一年來調查，2024年的公務車油費仍是公帑支付，檢察官只要傳喚司機說明，就能知道李俊俋的行為究竟是偶發個案或是常態，如此才能完整評價是否符合起訴門檻。

更多新聞:

獨家／北市府護航？柯愛將觸法反升官、退休、逃懲 入監照領全額退休金

獨家／6親信涉詐助理費收押 林岱樺百萬交保原因首曝光 《憲法》金鐘罩護身

菱傳媒原始網址：分析／藍白刪監察院96%業務費 恐意外成為李俊俋脫罪救星