「互相正視存在」：另闢蹊徑的兩岸新共識？／陳少澤

陳少澤（社會時事評論家）

近來，兩岸關係再成政治焦點。內政部長劉世芳在立法院處理陸配國籍問題時，一句「我們是承認中華人民共和國的」引發政壇震動，遭在野黨批評違憲。隔日，行政院長卓榮泰回應，若中華民國與中華人民共和國能「互相正視事實存在」，並在「法律對等」基礎上互動，有助兩岸和平發展，且政府將以中華民國憲法為依據。

兩人談話刻意避開「九二共識」，卻引發聯想：這是否是取代舊有共識的新話語？值得注意的是，民進黨既有立場，是在承認中國大陸北京政權存在的同時，對其主張與行動採取直接、強硬且明確的回應，而非刻意模糊，如今卻出現語言柔化，耐人深思。

首先，讓我們回顧「九二共識」核心。1992 年兩岸在「一個中國」原則下，各自表述立場，北京強調「一個中國原則」，台北稱為「一中，各表」。該共識在馬英九任內，成為兩岸交流的重要基礎，但2016年民進黨上台後，因與政策立場不符而擱置。

就功能而言，「互相正視存在」與「九二共識」皆承認對方在各自管轄範圍的事實，為互動保留空間。但本質上卻有所不同：前者排除「一個中國」框架，直接以中華民國憲法與現狀為依據，更貼近民進黨當前需求，且缺乏正式談判背景，更像單方面的政策構想。

政治考量上，這一表述有三種層面：
一是對內訊號轉變。民進黨向來立場明確，如今引入柔性語言，顯示在國內政治壓力與選民結構下的策略性調整。
二是對外試探。透過語言柔化，向北京釋放「不否認存在」的訊號，觀察是否能在非「九二共識」框架下交流。
三是採取「有限模糊」。避開主權歸屬問題，只承認事實存在，並保留情勢變化時的彈性解釋空間。

然而，這能否成為兩岸互動基礎，仍有多重考驗。首要是北京的接受度：國台辦已明確重申台灣是中國一省，在此立場下，北京未必願意回應台北的新說法。尤其當台灣因關稅爭端，可能短暫失去美國支持後，才釋出重新與大陸來往的訊號，恐被視為策略性求和，而非真誠調整。其次，國內政治阻力不容忽視，在野黨或持續質疑其合憲性，削弱政策共識。最後，模糊性本身是一把雙刃劍，危機時可能被不同政治勢力詮釋，加劇不確定性。

總之，「互相正視存在」可視為民進黨在兩岸政策上的一次策略性轉向，或能為僵局提供突破口，但同時意味著對過去強硬立場的鬆動。其背後的政治意圖與戰略考量，恐怕比表面語言更值得深思。（照片翻攝示意圖）