苗博雅:勞務關係釐清晰,外送好放心


由於外送平台的經營模式和傳統店家外送員的勞務模式有許多差異,導致店家、外送平台、外送員與消費者之間的關係複雜,連帶影響消費爭議責任歸屬問題。

傳統店家外送員是由店家直接聘雇的勞工,譬如麥當勞或必勝客,外送過程中所發生的任何事情,雇主都需要負連帶責任。相反地,外送平台與外送員、店家和消費者之間的關係就更複雜。

依照勞動基準法的規定,由於僱傭、承攬及委任三種契約中,只有僱傭契約具備從屬性,依照最高法院〈一百零一年台檢上字第一號民事判決〉,一般勞動契約會從寬認定,包含人格、經濟、組織三種從屬性,只要有部分從屬,即被認定為從屬。

勞動部早前針對兩家知名外送平台的勞檢調查提到,兩家平台業者有三個共同點:第一,明文規定外送員若無法出勤,需要在二十四小時內回報公司;第二,穿著制式制服、攜帶具有品牌圖樣的保溫箱;第三,具備組織從屬性。勞動部根據上述三點,認定兩家業者與旗下的外送員屬於僱傭關係,截至目前為止,部分平台業者仍聲稱雙方是屬於承攬關係,才會有外送員與外送平台到底是僱傭還是承攬的爭議。

「僱傭關係和承攬關係之間各自有一些特色,例如:排班限制、形象統一、競業禁止、指揮監督管理等規定,屬於僱傭契約。反之,所有平台都是論件計酬,較接近承攬關係」,苗博雅進一步解釋,業者的相關規定中,有些屬於僱傭條件,有些是承攬條件,平台通常會主張對公司有利的解釋,可是,站在勞動主管機關的立場,是採取從屬性認定,因此,近期許多相關爭議,主管機關和雇主不一致,只能交由法院進行行政訴訟程序判定。

此外,承攬關係的最大關鍵點,還有外送員與平台業者的責任歸屬問題,也就是說,無論外送過程中發生交通事故、消費者爭議或者涉及食安問題,平台有立場主張不為其負責。舉例來說,在過去若是碰到食物中毒問題,無論是外送或自取,就是由店家負責。換作外送平台的外送員,消費者需要自行與店家、外送員和平台三方交涉,這無非是提高消費者的求償難度。

苗博雅建議,在這樣的案件中,平台是主要透過外送獲利的最大受益方,應該負起解決爭議或問題的責任端,負責出面解決、協調在外送過程發生的消費爭議。

針對現階段外送平台與外送員之間最大的爭議,苗博雅指出,並不在於透過法規限定美食外送平台必須是僱傭關係或承攬關係,而是輔導平台選擇符合該公司的商業模式,確立與外送員之間是屬於何種模式的契約,並且落實契約關係中的要件。主管機關只需要針對一種狀況去做處理,杜絕「假承攬真僱傭」不合理現況。

速度換收入 隱形的風險

除了消費糾紛可能難解、平台與外送員之間的連帶責任關係歸屬狀況外,以機車為主要送餐工具的外送員也會面臨許多隱藏的危機。近期相關的交通事故層出不窮,平台必須開始思考以下幾個成因:首先,平台在外送員正式上線之前,是否確認外送員都熟悉道路安全管理規則;第二,平台接單系統是否變相鼓勵外送員用比較危險的方式賺錢;第三,目前只有針對汽車核發職業駕駛執照,機車並沒有職業駕駛執照的規範;第四,上線的外送員,駕駛觀念參差不齊。