雄哥小唱》禁唱50年 228恐懼猶存

從1973 到2005，許多事件的外形改變了，但內在的人性可能永存。當政治與維權放第一時，其他所有事件可能被迫變調。現在「無中生有搞對抗」的政治氛圍下，這個政權不以服務人民為目標，藝文活動如為清洗人民思想，就不吝大灑錢，而大拿錢的人還嫌不夠。揭露這個真相的人民，就受到各種恐懼的威脅。還沒唱，就被禁上台了。2025年228，吳統雄再一次被禁唱。（圖/取自網路）

作者/吳統雄（台灣民調創始人/第一代民歌手）

上周向大家報告，我將於228「民歌百年」演唱會獻唱，我不擬與「228和平日」一詞連結，因為「愛與和平」不是一天，應該是日常。不是一時一地，而應是全球人民共同的心聲。

於是，我就被「禁唱」了。

主辦單位通知我，「上頭」認為我的發文，有「嚴重的政治問題」，所以「只能不讓你參加」。

或許，「上頭」認為我不發聲、任何人不自由發聲，只由他說什麼就是什麼，果然就很和平了。

為何還寫溫柔歌？為何不指著鼻子罵？

我自1973年開始唱歌，同時也開始被禁唱，在有歌曲審查的時代，被禁約50首歌，搞不好是「禁歌大王」。最嚴重的遭遇，是在中廣被從主持人的位置上拉下來。

所以，我對被禁早已習以為常，完全不恐懼、更不介意。

「恐懼」有主動與被動 兩種，但無論哪一種，在現代仍然存在，都令人感慨。 聯合國四大自由中，有「免於恐懼的自由」，顯然台灣仍未完全達成。當然，也有可能因為「深層結構」的因素，使得主辦單位或任何利害關係人士，必須顧慮可能威脅的存在。

早就有人對我說：「統雄，你為什麼還在寫溫柔的歌？為什麼被封麥就默默走下台去？爲什麽不指著鼻子罵回去？你要強悍一點！才有堅決支持你的聽眾！」

我並非不知道。我唱《Cotton Fields 棉花田》，因為我真的被媽媽背著勞動過，我和許多勞苦大衆一樣沒有悲傷、仇恨與自暴自棄。反而願唱出輕快、熱情、對生命沒有抱怨的熱愛，我願分享「有自由、有和平、生命自有出路」。（請參見本專欄《摘棉花、採茶菁─永續我們年輕的歌！》）

我寫《偶然》，因為我在嚮導青年朋友在崇山峻嶺中前行時，要在歌聲中認識，我們的挑戰不僅是明天的有形山路，更還有台灣未來的無形大路，會崎嶇、會漫長，但我們在此做個秘密約定，我們一定會克服，我們一定會登頂。（請參見本專欄《偶然、Dylan、民歌百年》）

人類三大力量：恨、忍、愛

人類三大力量：恨、忍、愛。

人人都知道「恨」最直接有效，追求應用這個力量的人也最多，包括今年228的中樞演講，也不意外的以「恨」字定調。

我研究「人類認知結構」近50年，我知道聽眾（讀者）類型的分布。但決定選擇有可能以「愛與和平」改變的分眾、相對小眾。

主政者/統治者利用恨與恐懼的意圖，各有不同；唯解嚴後，控制手段已被迫改變，但是否遂行控制慾的恐懼仍然存在。

我上周感慨，沒有領過政府補助的純藝文人士為人民和平歌唱；同時，另有一批領著巨額公款的自稱藝文大師，卻在街上為自己暴力「討飯」。（請參見本專欄《紅花、珍愛、民歌228年》）

結果，「上頭」要求我把這篇人人都知道、但要假裝不知道的客觀事實下架。咦！不正是我原來要唱的《Blowin' in the Wind》主題嗎？（請參見本專欄《偶然、Dylan、民歌百年》）

我回答，我理解體諒主辦單位的爲難，可以配合收回對這篇專欄的介紹文。但文章本身不可能收回，我的觀察報告有無記述錯誤？如果有錯誤記載，下期可按編輯學原理，刊登更正啟事。如果說的實話，又為何要收回？

主辦單位說，為了向「上頭」交代，就不能讓我上台。

我回答：民歌精神就是說實話。我因為說實話，在50年前就被禁了，所以並不會介意，只會感謝曾經邀請我。

中共同路人 紅帽子升格血滴子

我上周寫得含蓄，沒有把「文化公共資源濫用」「文化吸血蟲」的觀察放在標題裡，也沒有列出人名。更沒有提到與「討飯」密切連結，有因果關係的「毛澤東式不斷鬥爭論」與插「中共同路人」標籤的鬥爭手段。

我讀大學時，因為寫了一首榮民故事的《華靈廟》，差點被戴紅帽子。想不到，改朝換代後，卻被顏色完全相反的民粹黨，把紅帽子升格成血滴子給人民戴。

不過，當初想給我帽子的是政戰出身的歌曲審查官，與中共是不共戴天的對手。現在狂栽血滴子的主導者，卻是在客觀事實上，本身當過十數年「中共同路人」、充滿各種爭議的高調人士，真是非常…哭笑不得？

說說唱唱破牢籠 聽友喜愛「上頭」否定

我是1970年代第一代民歌手之一，並在中國廣播公司擔任音樂節目製作主持，當時我是台大四年級的學生，以兼任身份參與「歌星之歌」節目，負責「我唱我歌」單元，共同主持人是石元娜。

當時的工作環境雖不能稱為遍佈「白色恐怖」，但絕對有「白色障礙」。各電台的音樂節目，只能播放「淨化歌曲」，也就是經過新聞局審查通過的歌曲。「哈日、哈韓」固然不能，談「上海」、甚至抗日情懷，便有可能觸及「中共同路人」，同志音樂更是不能想。

為了突破困局，我倆創造了非常特別的說說唱唱方式。後來有些電視節目也有「那卡西」，但樂手通常是扮綠葉作背景音樂，我卻是要主持、主唱，抱著吉他唱 live。那時不是隨興聊天，而是有主題闡述，所以我還負責寫節目劇本稿。

這個新形式，受到聽眾的高度喜愛。我曾在當時「兩大報」之一的《聯合報》服務十一年，全部收到讀者給我個人的來信，還不如我在廣播一周的數量多，真人互動有一定的吸引力。社會上有太多的耳朵在諦聽，廣播實在是一種極親密的媒體。

但很快的，主管節目的副總，就傳下指令，回答讀者來信，不可以叫暱稱，更不可有深入交流互動，因為要避免「中共同路人」在對談中打暗語。播音室不能算大，廣播人的創意牢籠更小，動則得咎。

回憶到此，發現不是和現在「黑熊宣導」完全一樣嗎？一直在懷疑人民、指控人民。

運動鼓舞歌 為中華隊加油

那幾年，正好中華棒球走向三冠王，我注意到國內外球場上，當中華得點時，當觀眾歡欣鼓舞時，當需要加油歡唱時，總好像缺少代表台灣運動的歌。於是，我就在《大華晚報》辦了一個徵求《運動鼓舞歌》的活動。

這個企畫受到「中視」的注意，接手主辦，《運動鼓舞歌》由中視送審，當時是黨營媒體，順利通過與在電視播出。

沒想到節目播出之後，副總大發雷霆，找節目部齊主任去劈頭痛罵了一頓：沒有經過長官批准，就搞串聯，豈非「中共同路人」！那還了得？命令立刻把我拉下主持台。

我覺得很抱歉，就去向副總解釋。我才敲門進去自報姓名，副總立刻就翻臉大吼：「你沒資格和我直接說話，只有主任才能跟我報告，你立刻出去！」我還想接腔，他猛然從座位上站起來瞪著我，我只好鞠躬、說「謝謝」後離開。

電台裡的員工倒也不是個個軟骨頭，我的製作人白茜如，只是淡淡的說一聲：何必小題大作，沒有責備我。我向節目部齊主任道歉，他雖然苦著一張臉，也沒有抱怨與遷怒。

更佩服的是海外部主任李雯，認為我在節目中說唱與辦活動，其實是創意，所以要我乾脆去海外部作「寶島之歌」和「新聞點滴」2個節目。當然，海外部在中廣算獨立組織，後來成爲中央廣播電台。

我作「寶島之歌」每次都是將流行歌曲，和新聞事件、或是台灣的文化特色結合，相互詮釋。她很喜歡且鼓勵，也算我對她的報答。

這兩個節目，是仿英國廣播公司(BBC)的作法，以九種外國語言和多種方言，向全世界播出，介紹台灣的風物文化，曾是台灣最無遠弗屆的節目。

「愛的鼓勵」擊掌 意外流傳

我被禁止再接觸《運動鼓舞歌》，也沒有人士或組織繼續推廣，歌本身因而沒有流傳。

意外的是，因為預設是在體育場歌唱，沒有樂器，所以我為歌曲寫了助興的擊掌法：

X X xx x0 xx xx 0X x，

在當時壟斷性電視上播出，竟然大受歡迎，成為風行很長一段時間的「愛的鼓勵」擊掌。

戒嚴期被禁「下台」 解嚴後被「禁上台」

從1973 到2005，許多事件的外形改變了，但內在的人性可能永存。

當政治與維權放第一時，其他所有事件可能被迫變調。

我在中廣說唱互動，樂器是自己帶的，沒有要公司買。辦活動，也沒有向單位申請業務費用。當年媒體有限，真人互動擴大了聽眾的數量、強化了聽友的忠誠，但「上頭」不一定肯定，結果反而是否定。唱著、唱著，就被禁下台了。

現在「無中生有搞對抗」的政治氛圍下，這個政權不以服務人民為目標，藝文活動如為清洗人民思想，就不吝大灑錢，而大拿錢的人還嫌不夠。馬斯克在美國大砍公款浪費，這個政府卻反其道而行，更搞漫天烽火，擴大浪費公共資源。揭露這個真相的人民，就受到各種恐懼的威脅。還沒唱，就被禁上台了。

2025年228，吳統雄再一次被禁唱。

吳統雄，臺灣民調創始人。世新大學資管系創系主任，曾任教於台清交與美國喬治亞理工等，是喬治亞理工Adoption Modeling 研究團隊首席。歷任聯合報系資訊中心副主任、神通機構高階主管、日商科技公司總經理，因創辦電腦統計民意調查而獲得國家金鼎獎。他是第一代民歌手，擔任過廣電主持人，發表過唱片，是資深公共評論人。