2025-06-26 18:36:47　新聞來源 : 匯流新聞網
回應

【投書】監察院該廢？還是該變？

毅然／退休族

監察院，源自五權憲法設計，本應如古代御史，行使監察與糾彈職責，揭發貪瀆、糾正官箴、捍衛公義。然而今日，這個憲政機關卻因「半年業績掛零」「濫用公務車辦私事」等爭議登上新聞版面，讓原本神聖的職責蒙塵。「廢除監察院」的呼聲，不再只是情緒性批判，而是對制度失能的深切反省。

根據監察院資料，每年受理超過15,000件陳情，卻僅200至300件進入調查程序，處理率偏低。這顯示，人民對監察功能仍有高度期待，但現行制度已無法有效回應。因此，與其廢院止血，不如改革求生，讓監察院真正回應時代需求與民意期待。

一、高薪低效──難以向人民交代

現有26位監委，年薪含津貼超過250萬元，但卻有人半年零報告，有人被拍到「搭公務車剪頭髮、看牙齒」。監察院每年接受逾萬件陳情，卻有人「坐領高薪卻毫無作為」。民眾繳稅，是期待換來公平有效的公共治理，而不是養一個缺乏考核與工作標準的組織。當社會看不到實質成效，自然會質疑監察院存在的正當性。

二、制度僵化──功能形同虛設

監察院雖具彈劾、糾正與調查權，卻缺乏實際懲處力，頂多建議移送，最終成效往往取決於其他機關意志。再加上程序繁瑣、作為邊緣化，使其淪為「無牙老虎」。相比之下，多數民主國家以三權分立為基礎，監督功能分由國會、審計機關與司法體系承擔，制度更具彈性與效率。台灣若要維持監察權，就必須重新定位監察院角色，整合職能，並建立可衡量的問責機制。

三、擺脫酬庸──監委必須回歸專業與公正

監委本應超然中立，但2020年監委名單中，多位具政黨色彩，備受外界質疑獨立性與專業性。最具爭議的是現任監察院長陳菊，任高雄市長期間曾被彈劾3案、糾正30案，調查58件，如今卻出任最高監督首長。從陳宗彥案彈劾未過，到高端疫苗、雞蛋爭議、麥寮污染、新竹棒球場工程等案件，監察院多數按兵不動，令人質疑是否選擇性執法、只查政敵、不碰自己人。若無法真正排除黨派干預，重建遴選與任命的專業機制，監察院將難以重拾人民信任。

筆者以為，監察功能不能廢，但監察院不能不變。唯有正視批評、振衰起敝，從高薪低效、制度僵化與酬庸濫權中蛻變，才能重新成為保障人民權益、監督公權力的現代機構。改革不是選項，而是生存的唯一路徑。如果監察院繼續無所作為，只會加速自己被歷史淘汰的命運。納稅人不應再為政治酬庸買單，監察院必須改變，才能真正回應人民的期待與時代的召喚。