【社會事】特偵組凸槌 法官輕判林益世！ 問題錄音帶當證據，二審還有機會再打折
林益世被判七年四個月徒刑，要怪法官輕判嗎？與其怪法官，不如問問特偵組，當初為何連陳啟祥變造剪接的錄音帶都拿來當證據，難道特偵組只能靠陳啟祥辦案？
前行政院秘書長林益世被控貪汙案，最高檢察署特偵組建請法官判處林益世無期徒刑，結果台北地方法院卻宣判林益世有期徒刑七年四個月，且林母沈若蘭、林妻彭愛佳、舅舅沈煥章、沈煥瑤被訴洗錢均無罪。這樣的結果，與民眾預期天差地遠，但也是特偵組起訴時就埋下的因果，未來林益世二審刑期還有機會再打折！
當初，特偵組是依《貪汙治罪條例》中的財產來源不明等罪起訴林益世，但經台北地院調查後認定，林益世不符合《貪汙治罪條例》中所定，公務人員「藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物」等狀況；一則是中鋼、中聯雖由公股主導，但並非國營事業，其次，法官認為林益世所為各項請託行為，並非所謂「職務行為」，因此不構成檢察官指控的《貪汙治罪條例》中的公務人員收賄。
不過，台北地院認為，林益世為圖地勇公司負責人陳啟祥六千三百萬元的答謝，對中聯公司副總經理金崇仁以揚言「撤換金崇仁」及「金崇仁交往複雜」等方式施加恫嚇，讓中鋼董事長鄒若齊、中聯前董事長翁朝棟及金崇仁心生畏懼，因此觸犯《刑法》公務員假借職務上權力、機會或方法恐嚇得利罪，判林益世徒刑五年六個月。
同時，法官也認為林益世未恐嚇陳啟祥，因為陳啟祥曾變造對林益世的錄音帶，在法院調查時，陳啟祥又說不清楚林益世如何恐嚇，因此林益世被控有關《貪汙治罪條例》公務員藉勢藉端勒索部分無罪。
然而法院也認定，林益世有一五八○萬元財產來源不明，林益世辯稱不是他的財產，法院並不採信，所以林在財產來源不明部分被判兩年。最後法院裁定，林益世依公務員假借職務恐嚇得利罪、財產來源不明罪，兩罪合併判處七年四個月，褫奪公權五年，併科罰金新台幣一五八○萬元。
林益世從檢察官求處無期徒刑，變成一審判七年四個月徒刑，要怪法官輕判嗎？與其怪法官，不如問問特偵組，當初為何連陳啟祥變造剪接的錄音帶都拿來當證據，要法官怎麼判。更何況特偵組對中鋼其他爐渣業者弊端部分，也毫無進展，外界也不再注意。難道特偵組真的只能靠陳啟祥辦案？請特偵組好好加油！●
前行政院秘書長林益世被控貪汙案，最高檢察署特偵組建請法官判處林益世無期徒刑，結果台北地方法院卻宣判林益世有期徒刑七年四個月，且林母沈若蘭、林妻彭愛佳、舅舅沈煥章、沈煥瑤被訴洗錢均無罪。這樣的結果，與民眾預期天差地遠，但也是特偵組起訴時就埋下的因果，未來林益世二審刑期還有機會再打折！
當初，特偵組是依《貪汙治罪條例》中的財產來源不明等罪起訴林益世，但經台北地院調查後認定，林益世不符合《貪汙治罪條例》中所定，公務人員「藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物」等狀況；一則是中鋼、中聯雖由公股主導，但並非國營事業，其次，法官認為林益世所為各項請託行為，並非所謂「職務行為」，因此不構成檢察官指控的《貪汙治罪條例》中的公務人員收賄。
不過，台北地院認為，林益世為圖地勇公司負責人陳啟祥六千三百萬元的答謝，對中聯公司副總經理金崇仁以揚言「撤換金崇仁」及「金崇仁交往複雜」等方式施加恫嚇，讓中鋼董事長鄒若齊、中聯前董事長翁朝棟及金崇仁心生畏懼，因此觸犯《刑法》公務員假借職務上權力、機會或方法恐嚇得利罪，判林益世徒刑五年六個月。
同時，法官也認為林益世未恐嚇陳啟祥，因為陳啟祥曾變造對林益世的錄音帶，在法院調查時，陳啟祥又說不清楚林益世如何恐嚇，因此林益世被控有關《貪汙治罪條例》公務員藉勢藉端勒索部分無罪。
然而法院也認定，林益世有一五八○萬元財產來源不明，林益世辯稱不是他的財產，法院並不採信，所以林在財產來源不明部分被判兩年。最後法院裁定，林益世依公務員假借職務恐嚇得利罪、財產來源不明罪，兩罪合併判處七年四個月，褫奪公權五年，併科罰金新台幣一五八○萬元。
林益世從檢察官求處無期徒刑，變成一審判七年四個月徒刑，要怪法官輕判嗎？與其怪法官，不如問問特偵組，當初為何連陳啟祥變造剪接的錄音帶都拿來當證據，要法官怎麼判。更何況特偵組對中鋼其他爐渣業者弊端部分，也毫無進展，外界也不再注意。難道特偵組真的只能靠陳啟祥辦案？請特偵組好好加油！●