鍾文智潛逃挨轟「匪夷所思的裁定」 司改會7大呼籲挽救司法迷航
「連一鮑魚」前負責人鍾文智涉犯《證券交易法》遭判刑30年5月定讞，卻因台灣高等法院合議庭去年未延長科技設備監控，目前棄保潛逃遭通緝。對此，民間司法改革基金會今天（31日）表示，該案於去年10月間以「審理單」代替裁定，且遲至今年才補製作裁定書，明顯違背《刑事訴訟法》；同時提出相關機關應積極究責、改革制度等7項呼籲。
司改會今發聲明表示，高院合議庭就鍾文智案是否延長所施之科技監控，並未當庭向當事人宣示，也未製作及公告正式裁定書送達檢察官，僅於去年10月14日以「審理單」代替裁定，片面通知辯護人辦理具保程序，且遲至今年3月28日才補製作裁定書，明顯違背《刑事訴訟法》。
司改會指出，《刑事訴訟法》第225條第3項明確規定，裁定應於宣示隔天公告並通知當事人，使當事人得以透過抗告程序表達意見；但據媒體報導，該案合議庭僅當庭表示會以書面裁定通知結果，後續卻僅以電話方式通知鍾文智的辯護人，而未同步通知檢察官，此作為已違反前述規定，進而衍生圖利被告的嫌疑。
司改會續指，更令人遺憾的是，合議庭審判長邱忠義日前接受媒體採訪表示：「《刑事訴訟法》對於『裁定』的格式並無明文規定，合議庭略式裁定之後承審法官的書記官要如何通知或送達， 是書記官執行層面的問題。」將責任推諉給書記官，無視《刑事訴訟法》第50條、第51條裁判書應由法官製作原本，才交由書記官製作正本規定。
司改會說明，該案涉及是否延長對被告的科技監控，攸關防範被告逃亡及司法公正，應更嚴格遵循法定程序。然而，合議庭卻未依法公開宣示、未通知檢察官、未製作正式裁定書，嚴重違反程序正義，導致司法公正審判功能完全失效，繼「石木欽案」後再次重創司法的公信力。
司改會呼籲，相關機關應在個案上積極究責、改革制度，包含台灣高等法院應審慎調查，該合議庭是否有《法官法》第21條第2項第2款「違反職務上之義務、怠於執行職務或言行不檢者」之情形，並依據《法官法》第35條第1項請求法官評鑑。
司改會說，該案被告的律師曾是邱忠義法官的庭長，此關係引發外界對於審辯間可能受干涉影響的揣測，審檢辯三方皆應重視此一重大司法風紀事件。因此，該案的有權請求者，都應正視案件對於司法公信力造成的重大損害，並研議是否開啟請求評鑑程序，以回應社會對司法公正的期待。
司改會提出，法官評鑑委員會於受理本案評鑑請求後，應儘速做出有無懲戒必要之決議，依《法官法》第39條報由司法院進行後續處置。
另外，司法院作為司法行政的主體，應主動調查本案合議庭是否有應受懲戒之情事，依《法官法》第51條第2項移請監察院調查。而監察院作為司法體系以外之外部監督，應主動調查該案合議庭是否有彈劾的必要，並依《法官法》第51條第1項移送職務法庭審理。
針對審判長邱忠義受訪時所稱「行之有年」的「略式裁定」，司改會認為，此番言論已造成人民對司法實務運作之困惑與質疑，司法院應徹底調查此一「慣習」的運用與影響，並公開對外說明，以確保程序合法妥適。
司改會也說，司改國是會議第五分組曾針對「強化防逃制度」做成決議64-1點，應研議羈押替代處分及配套措施。而該決議雖於2019年修法，但機制仍屢顯失靈。民間團體認為，改革未落實主因是缺乏「常態性監督機制」，導致司法院、法務部等主責機關推動改革時，未能積極任事、有效落實。
司改會強調，總統賴清德曾於競選時，承諾設立「司法改革委員會」，再次呼籲賴落實選前的承諾，並確實、積極的推動改革，為司法帶來真正的改變。（責任編輯：殷偵維）
（延伸閱讀：「鮑魚聞人」鍾文智炒股判刑30年 發監前落跑北檢發布通緝）
- 記者：上報
- 更多社會新聞 »
