「每日少吃VS4:3間歇性斷食」誰瘦得快？答案揭曉 醫示警這些人執行要注意

最新研究，4:3間歇性斷食減重效果大勝熱量限制法？這項研究於2025年4月，刊登在權威性的《內科學年鑑》雜誌。4:3間歇性斷食組(以下簡稱 IMF組)，每週有3個不連續的日子將熱量攝取減少80%，其餘 4天則自由攝取。每日熱量限制組(以下簡稱 DCR組) 被要求將每日熱量攝取量減少 34%。兩組都接受了高強度的綜合行為減肥計劃，其中包括基於小組的行為支持、以及中等強度的體力活動每週 300 分鐘的建議。

總共有 165 名隨機分配的參與者，平均年齡42歲，平均體重約97.4公斤，實驗共進行 12 個月。結果顯示：

．IMF組：平均減重 7.7 公斤，約 7.6%

．DCR組：平均減重 4.8 公斤，約 5.0%

．兩組平均差異 2.89 公斤 (P = 0.040)

以身體組成來看：

．IMF組：脂肪少6.0公斤，肌肉量少1.8公斤

．DCR組：脂肪少3.9公斤，肌肉量少0.6公斤

既然兩組攝取的總熱量相同，為什麼會出現不同的減重結果。研究者針對這個差異提出了幾種可能的解釋：

1、更高的飲食依從性

研究者認為，IMF組對飲食計畫的依從性更高。客觀測量的結果顯示，IMF組在研究前半年實際的熱量限制百分比約14.25%，DCR組約10.2%。以一整年來看，IMF組的熱量限制為9.75%，DCR組只有5.64%。

研究者推測，間歇性斷食的模式可能因為其簡便性以及週期性的能量限制，減輕了與每日熱量限制相關的持續飢餓感，進而更容易長期維持。

2、4:3間歇性斷食模式的特性

研究者指出，與過去研究中評估的其他間歇性斷食模式（例如 5:2 間歇性斷食和隔日斷食）相比，4:3間歇性斷食每週有三天的禁食日，可能足以產生比5:2更大的減重效果。

同時，4:3間歇性斷食的彈性（參與者可以自行選擇每週三天不連續的禁食日）可能比隔日斷食更易於堅持，後者在禁食日和非禁食日之間的能量攝入差異較大，且先前研究顯示隔日斷食的參與者更容易放棄。本研究的飲食日記數據顯示，IMF組確實遵守了明顯的禁食日和非禁食日。

3、對暴飲暴食行為的影響

研究發現，IMF組在暴飲暴食量表上的得分改善程度大於每日熱量限制組。雖然參與者中不包含患有暴飲暴食症的人，但這項發現暗示 4:3 間歇性斷食可能對管理暴飲暴食行為有潛在益處，進而影響減重效果。

斷食期間易出現這些症狀 勿勉強自己執行

內分泌新陳代謝專科醫師蔡明劼醫師表示，這篇研究顯示同樣控制熱量，但4:3間歇性斷食的減重效果，勝過每日熱量限制法。不過，探究其原理，並不是間歇性斷食違背了熱量平衡的原理，而是間歇性斷食提供了一個「更容易達成熱量赤字」的方法。

假如你每天限制熱量，減重卻頻頻卡關，嘗試間歇性斷食也許會是一個突破的方法。但如果你無法耐餓，在斷食期間會出現情緒不穩、身體不適，那真的也不勉強自己這樣做。

（記者吳珮均、圖片來源：Dreamstime/典匠影像）

延伸閱讀：
·減重168斷食太難？ 研究「改這時間內進食」飢餓感變低，還能提振精神
·「5大減脂地雷」一堆人狂踩！不吃澱粉秒中 1吃法還會胖到內臟