從法院判決案例 看食物中毒的保險理賠
食安風暴再度來襲，從寶林茶室開啟一連串疑似「食物中毒」事件，除了釐清責任歸屬後，由承保公司依約定啟動責任險理賠，而民眾自行投保的意外傷害險，能不能理賠食物中毒？也掀起一波討論。
根據《保險法》第一三一條，「意外傷害，指非由疾病引起之外來突發事故所致者」。也就是說，意外傷害必須符合「非疾病引起」、「外來性」、「突發性」三大要件。
然而，儘管《保險法》定義看似明確，但實務上因食物中毒致死而和保險公司爭論「是否符合意外險理賠？」對簿公堂的判決，也時有所聞。
吃海鮮食物過敏致死 算不算「意外事故」？
台中一名高姓男子二○○八年和同事到海鮮餐廳聚餐，沒想到用餐完後，高男感覺喉嚨不舒服，送急診就醫後突然呼吸困難、甚至發高燒到三十九度，逐漸喪失意識，最後不治身亡。醫師在死亡證明書記載的死因為「疑似過敏性休克」並勾選「病死或自然死」。事後高男的妻子申請意外險理賠，遭保險公司以「死因非意外」拒絕，高男妻子憤而提起訴訟。
保險公司主張，食物過敏屬於「病死或自然死」，而且食物過敏和被保險人的體質、壓力或氣候環境有關，屬於疾病，不符合意外險理賠的範圍。但法官查閱高男的病歷資料，發現高男有糖尿病併腎臟病，擴大心肌病變，且疑似有冠狀 動脈硬化等病症。
法官認為，導致高男死亡的原因是他生前患有心冠狀動脈硬化及狹窄病變，食用魚類之後出現過敏並引發休克，接著再併發急性心肌梗塞及過敏性喉頭縮、阻塞呼吸道，最後因心因性休克及呼吸衰竭死亡。認為高男死亡兼具「自然疾病」和「食物過敏」雙重原因。
但法官強調，如果高男沒有吃進海鮮、引發食物過敏，就不可能造成最終的死亡結果，所以高男死亡確實符合保單約定「非由疾病引起之外來突發事故」。最終判保險公司須給付保險金。
（臺灣高等法院臺中分院九十八年度保險上字第二十八號民事判決）
吃楊桃導致器官衰竭死亡 法官認：非意外身故
不過，都是吃東西引發意外身故。另一起案例，「吃楊桃」引發器官衰竭致死的判決，法官卻有不同見解。
板橋一名蔡姓女子某日食用楊桃後，出現嚴重打嗝、腸胃不適、冒冷汗的情形，隨後便陷入昏迷，被送醫院緊急治療，四個月後身亡。家屬向保險公司申請意外死亡保險金遭拒，決定提告。
蔡女的死亡證明書記載死因為「直接引起死亡原因：楊桃中毒併中樞神經衰弱。先行原因（引起上述死因之疾病或傷害）：糖尿病」。法官查閱蔡女病例發現，蔡女患有高血壓、糖尿病、冠狀動脈心臟病等疾病，但由於腎功能未達到明顯障礙的程度，在蔡女並未留意自己可能有腎臟疾病、而醫師尚未有機會主動告知楊桃毒性的情況下，才會造成誤食。
根據國內文獻報告，有腎衰竭或尿毒症等腎功能不全等疾病患者，食用楊桃後即有可能產生腦病變，並導致死亡。因此，法官判定，蔡女因罹有糖尿病合併慢性腎功能不健全等病症在先，誤食楊桃後發生中毒，導致腦病變合併多重器官衰竭而死亡。
也就是說，「楊桃中毒」並非蔡女的直接肇因，而是蔡女本身具有的體內疾病所引發的最終和死亡結果，疾病與死因具有因果關係。判保險公司勝訴，無須賠償意外傷害險死亡保險金。
（臺灣臺北地方法院九十五年度保險字第四十八號民事判決）
食物中毒≠外來突發 傷害險、醫療險 缺一不可
由此可見，「食物中毒是否可以啟動意外傷害險」仍依被保險人實際狀況而定，從上述兩則案例來看，雖然都有外來物進入人體，但法官會考量個案體況不同，而做出不同的裁判，不會只因為「食物中毒」就認定符合「外來突發」的要件。
～精彩全文與圖表請詳見5-6月號（425/426期合刊）現代保險雜誌，或請訂閱現代保險雜誌（https://www.rmim.com.tw/bookstore/）
根據《保險法》第一三一條，「意外傷害，指非由疾病引起之外來突發事故所致者」。也就是說，意外傷害必須符合「非疾病引起」、「外來性」、「突發性」三大要件。
然而，儘管《保險法》定義看似明確，但實務上因食物中毒致死而和保險公司爭論「是否符合意外險理賠？」對簿公堂的判決，也時有所聞。
吃海鮮食物過敏致死 算不算「意外事故」？
台中一名高姓男子二○○八年和同事到海鮮餐廳聚餐，沒想到用餐完後，高男感覺喉嚨不舒服，送急診就醫後突然呼吸困難、甚至發高燒到三十九度，逐漸喪失意識，最後不治身亡。醫師在死亡證明書記載的死因為「疑似過敏性休克」並勾選「病死或自然死」。事後高男的妻子申請意外險理賠，遭保險公司以「死因非意外」拒絕，高男妻子憤而提起訴訟。
保險公司主張，食物過敏屬於「病死或自然死」，而且食物過敏和被保險人的體質、壓力或氣候環境有關，屬於疾病，不符合意外險理賠的範圍。但法官查閱高男的病歷資料，發現高男有糖尿病併腎臟病，擴大心肌病變，且疑似有冠狀 動脈硬化等病症。
法官認為，導致高男死亡的原因是他生前患有心冠狀動脈硬化及狹窄病變，食用魚類之後出現過敏並引發休克，接著再併發急性心肌梗塞及過敏性喉頭縮、阻塞呼吸道，最後因心因性休克及呼吸衰竭死亡。認為高男死亡兼具「自然疾病」和「食物過敏」雙重原因。
但法官強調，如果高男沒有吃進海鮮、引發食物過敏，就不可能造成最終的死亡結果，所以高男死亡確實符合保單約定「非由疾病引起之外來突發事故」。最終判保險公司須給付保險金。
（臺灣高等法院臺中分院九十八年度保險上字第二十八號民事判決）
吃楊桃導致器官衰竭死亡 法官認：非意外身故
不過，都是吃東西引發意外身故。另一起案例，「吃楊桃」引發器官衰竭致死的判決，法官卻有不同見解。
板橋一名蔡姓女子某日食用楊桃後，出現嚴重打嗝、腸胃不適、冒冷汗的情形，隨後便陷入昏迷，被送醫院緊急治療，四個月後身亡。家屬向保險公司申請意外死亡保險金遭拒，決定提告。
蔡女的死亡證明書記載死因為「直接引起死亡原因：楊桃中毒併中樞神經衰弱。先行原因（引起上述死因之疾病或傷害）：糖尿病」。法官查閱蔡女病例發現，蔡女患有高血壓、糖尿病、冠狀動脈心臟病等疾病，但由於腎功能未達到明顯障礙的程度，在蔡女並未留意自己可能有腎臟疾病、而醫師尚未有機會主動告知楊桃毒性的情況下，才會造成誤食。
根據國內文獻報告，有腎衰竭或尿毒症等腎功能不全等疾病患者，食用楊桃後即有可能產生腦病變，並導致死亡。因此，法官判定，蔡女因罹有糖尿病合併慢性腎功能不健全等病症在先，誤食楊桃後發生中毒，導致腦病變合併多重器官衰竭而死亡。
也就是說，「楊桃中毒」並非蔡女的直接肇因，而是蔡女本身具有的體內疾病所引發的最終和死亡結果，疾病與死因具有因果關係。判保險公司勝訴，無須賠償意外傷害險死亡保險金。
（臺灣臺北地方法院九十五年度保險字第四十八號民事判決）
食物中毒≠外來突發 傷害險、醫療險 缺一不可
由此可見，「食物中毒是否可以啟動意外傷害險」仍依被保險人實際狀況而定，從上述兩則案例來看，雖然都有外來物進入人體，但法官會考量個案體況不同，而做出不同的裁判，不會只因為「食物中毒」就認定符合「外來突發」的要件。
～精彩全文與圖表請詳見5-6月號（425/426期合刊）現代保險雜誌，或請訂閱現代保險雜誌（https://www.rmim.com.tw/bookstore/）
