課徵豪宅稅，還是抑制炒作？
「⋯⋯房價飆漲導致民怨，尤其是在薪資不增反降的情勢下，課徵豪宅稅的聲浪必然愈來愈強。但，是否會因政府一再標榜課徵豪宅稅是為了縮短貧富差距，實現社會公平正義，反而忽略了抑制投機炒作這項要務⋯⋯」
目前各界普遍認為現行地價稅、房屋稅之持有成本嚴重偏低，一致希望經由豪宅稅、空地稅與實價課稅等稅制改革，以遏抑當前過份飆漲的房價。一般民眾所擔憂的是，如過份強調豪宅，是否會因為其供給彈性小，又賦予一張官方認證的豪宅稅單證明，而導致這種炫耀性的「正牌豪宅」再創新高，造成台北市精華地段高級住宅全面性調漲，這當然也是當前政府開徵豪宅稅與否的兩難問題。尤其是在全球化的前提下，國際城市競爭愈來愈激烈，因此，豪宅稅的課徵應有其限度，畢竟豪宅也是國際化之一大指標，只要購屋者所得來源正當，並且也依法繳稅，就不必非課以重稅不可。
而目前大家所關心的是，政府出手干預的效果如何？
如衡諸當前的超低利率與過份氾濫的游資，加以ECFA利多之過度預期，導致海外資金、台商、港資與陸資虎視眈眈，擬複製香港簽署CEPA後房價飆漲的經驗，因此，當務之急應是全力阻絕國際流動資金之湧入，俾先求穩定再壓抑房價，並輔以豪宅稅之課徵，如此，才能真正符合社會大眾的期待。
目前台北市的高房價係結構性問題，其因在於土地供給彈性小，加以房屋稅係以房屋評定現值課徵，而非實際成交價格；如按目前台北市房屋稅的課徵計算方式，房屋稅＝「房屋評定現值」（地方政府檢討）×「稅率」（中央政府制定，修法時要經立法院通過）；而「房屋評定現值」是標準價格×面積（≠市價、工程造價）；標準價格則是核定單價×（1－折舊年數×折舊率）×街路等級調整率；而核定單價又是標準單價×1±各項加減項之加減率±樓層高度之超高（偏低）率，分別予以調整計算。
過去房屋稅偏低的主要原因即出在標準單價28年未經調整，以10層樓鋼筋混凝土造為例，僅4,580元/㎡（每坪15,141元），實際工程造價為32,900元/㎡（每坪108,760元），相差7.1倍，因此，如果地方政府逐年調整稅基，同樣可以達到加重持有成本之目的，惟其先決條件應是不要因此而傷及其他地區之無辜民眾。
其次，如果短期內房價依舊飆漲不停，建議可朝雙軌制方向進行，亦即對境外投資者採取差別待遇，課徵資本利得稅；另外，亦可考慮仿照香港模式，就現有4.25%的物業印花稅，再加徵額外的印花稅。總而言之，辦法是人想出來的，只要政府有心壓抑投機炒作，市場景氣終究會站在正義的一方。
目前各界普遍認為現行地價稅、房屋稅之持有成本嚴重偏低，一致希望經由豪宅稅、空地稅與實價課稅等稅制改革，以遏抑當前過份飆漲的房價。一般民眾所擔憂的是，如過份強調豪宅，是否會因為其供給彈性小，又賦予一張官方認證的豪宅稅單證明，而導致這種炫耀性的「正牌豪宅」再創新高，造成台北市精華地段高級住宅全面性調漲，這當然也是當前政府開徵豪宅稅與否的兩難問題。尤其是在全球化的前提下，國際城市競爭愈來愈激烈，因此，豪宅稅的課徵應有其限度，畢竟豪宅也是國際化之一大指標，只要購屋者所得來源正當，並且也依法繳稅，就不必非課以重稅不可。
而目前大家所關心的是，政府出手干預的效果如何？
如衡諸當前的超低利率與過份氾濫的游資，加以ECFA利多之過度預期，導致海外資金、台商、港資與陸資虎視眈眈，擬複製香港簽署CEPA後房價飆漲的經驗，因此，當務之急應是全力阻絕國際流動資金之湧入，俾先求穩定再壓抑房價，並輔以豪宅稅之課徵，如此，才能真正符合社會大眾的期待。
目前台北市的高房價係結構性問題，其因在於土地供給彈性小，加以房屋稅係以房屋評定現值課徵，而非實際成交價格；如按目前台北市房屋稅的課徵計算方式，房屋稅＝「房屋評定現值」（地方政府檢討）×「稅率」（中央政府制定，修法時要經立法院通過）；而「房屋評定現值」是標準價格×面積（≠市價、工程造價）；標準價格則是核定單價×（1－折舊年數×折舊率）×街路等級調整率；而核定單價又是標準單價×1±各項加減項之加減率±樓層高度之超高（偏低）率，分別予以調整計算。
過去房屋稅偏低的主要原因即出在標準單價28年未經調整，以10層樓鋼筋混凝土造為例，僅4,580元/㎡（每坪15,141元），實際工程造價為32,900元/㎡（每坪108,760元），相差7.1倍，因此，如果地方政府逐年調整稅基，同樣可以達到加重持有成本之目的，惟其先決條件應是不要因此而傷及其他地區之無辜民眾。
其次，如果短期內房價依舊飆漲不停，建議可朝雙軌制方向進行，亦即對境外投資者採取差別待遇，課徵資本利得稅；另外，亦可考慮仿照香港模式，就現有4.25%的物業印花稅，再加徵額外的印花稅。總而言之，辦法是人想出來的，只要政府有心壓抑投機炒作，市場景氣終究會站在正義的一方。
