解放軍的軍力擴張相當可觀 布萊爾：仍不足以突破台灣的防禦
（記者王烱華／台北報導）美國前太平洋總司令布萊爾上將（Admiral Dennis Blair）在參加台北政經學院基金會（TSEF）及和平與安全中心（CPAS）11日所舉行「台海防衛兵推(Taiwan Defense TTX)」後，接受國內多位軍事資深記者聯訪時表示，儘管中國人民解放軍的軍力擴張看起來相當可觀，但仍不足以突破台灣的防禦，更不用說在有美國支持的情況下，還要實際攻下台灣。
布萊爾進一步指出，鑒於中國始終不排除以武力統一台灣的可能，這也使得台灣必須進一步強化自身防衛能力，同時也促使美台之間的協同合作持續提升，才能在美台面對中國可能發動侵略時的聯合應對的協同能力。
布萊爾曾任美國太平洋地區部隊的指揮官，早在卡特與雷根總統任內，即在白宮任職，並於1994年至1995年擔任小鷹號航艦戰鬥群司令，1999年至2002年擔任美國太平洋司令部總司令，成為亞太地區美軍最高指揮官，並在此職位上退伍；2009 年，布萊爾被歐巴馬總統選為國家情報總監，但在官僚主義鬥爭下，於2010年辭職。
以下是聯訪的重要整理：
布萊爾在接受國內多位資深軍事記者聯訪前，他說在2002年卸下太平洋司令職務後，曾以資深顧問的身份參與過國軍的四次漢光演習。此後，他大約每五年就會到台灣兩至三次，對美台軍事關係的整體發展有一定的觀察。從2002年到現在這段期間，我們當然可以看到中國軍力，特別是解放軍的實力持續增強，因為中國投入愈來愈多的資源在軍事上。從2002年到現在這段期間，我們當然可以看到中國軍力，特別是解放軍的實力持續增強，因為中國投入了越來越多的資源在軍事上。鑒於中國始終不願排除以武力統一台灣的可能，這也使得台灣必須進一步強化自身防衛能力，同時也促使美台之間的協同合作持續提升，特別是在美台在面對中國可能發動侵略時的聯合應對的協同能力。
布萊爾強調，他認為台灣與美國至今仍維持了一定程度的嚇阻力，讓中國若想採取軍事侵略，所面對的風險仍然非常高。未來仍需美台雙方軍方持續努力，及政治領導人的承擔與合作。
媒體問：您認為現任美國政府還有足夠的精力專注在台灣議題上嗎？以及是否有能力持續強化與日本、菲律賓等盟友的軍事合作，鞏固第一島鏈，來反制中國正在採取的戰略？
布萊爾答：在美國與中國的競爭態勢不斷升高，讓許多美國人感受到中國決心要把美國從東亞，甚至全球的影響力位置上擠出去；因此美國人也產生強烈的競爭意識。從美國採取的各項行動來看，都是在反制中國的各種侵略，不論是在經濟、軍事、外交層面，並且也在強化自身的實力和經濟自主性。美國政府正在解構過去依賴中國的供應鏈，國防預算也持續上升。所以我認為，美國歷屆政府，包括現任政府，整體趨勢都是持續強化對中嚇阻的力道。
媒體追問：您認為什麼樣的嚇阻方式對中國才會真正有效？而台灣目前的作法是否走在正確方向上？您怎麼看待這些嚇阻因素？
布萊爾答：嚇阻的關鍵在於讓對方認為如果發動侵略，最終可能會失敗。而這個判斷不需要百分之百確定，而是取決於風險的高低，在台海的情境下，只要中國認為武力犯台的風險很高、可能會失敗，這就是嚇阻力。對中國來說，失敗的代價不僅是軍事層面而已，更是政治層面。中國共產黨將其政權正當性大幅建立在「完成統一、結束內戰」的承諾上。如果他們採取行動卻失敗，那將動搖他們在中國的執政地位。因此，要維持嚇阻力，就必須讓風險維持在很高的水準。因此，美國和台灣都必須持續提升軍事實力；而在軍力夠強的情況下，戰爭爆發的機率反而會變小。
媒體問：日前我們看到中共的雙航母已經突破第一島鏈前進到第二島鏈，請問這是否意味區域的嚇阻力量已經破防?
布萊爾答：大家必須理解海上戰爭有戰時與平時的差別。在平時，無論是軍艦還是民用船隻都可以在國際水域航行到世界各地；但是一旦戰爭爆發，這些船早就被擊沉了。中國現在所做的其實就是所謂的「炮艦外交」，即是軍艦開到第二島鏈外，然後對台灣、日本和美國施壓，要他們做出政治讓步。但真正重要的是：一旦發生衝突，中國那些在這些海域活動的軍艦將會被擊沉；因此，在承平時期的航行，實際上沒有真正的政治意義。
媒體問：您對台灣軍方以及中國解放軍的觀察，雙方在軍人素質或軍事文化方面有哪些變化?
布萊爾答：我並不低估解放軍過去30年來戰力的提升，但我也不會高估。中國在這段時間投入了大量資金發展軍力，主要集中在海軍、空軍與飛彈部隊，而非地面部隊。所以他們現在擁有非常先進的軍艦、戰機與飛彈。但解放軍自1979年以來就沒有實戰經驗，所以缺乏在真正戰場上磨練出來的技能。更重要的是，不能用簡單的數量對比，來衡量解放軍的實力。因此，不能只看中國有幾艘軍艦、美國幾艘、台灣幾艘，這並不是正確的衡量方式。你必須根據它們的任務，也就是他們要完成的作戰目標來評估戰力。
台灣軍隊和人民解放軍一樣也面臨缺乏實戰經驗的問題。台灣軍方也很多年沒有經歷真正的戰鬥。另外一個很大的劣勢，就是台灣在國際上相對孤立，無法像其他國家一樣，與美國、日本或其他夥伴進行密集的軍事演訓合作。因此，不只缺乏實戰經驗，連訓練與演習的多樣性也相對不足。
不過，台灣軍隊對自己的任務有非常清楚的認知。他們知道中國若發動兩棲登陸，會選哪些灘頭；也知道哪些地區可能成為空降攻擊的目標。台灣軍隊了解當地的地形、道路、山勢等狀況，具備非常關鍵的主場優勢。這也讓我對台灣在這方面的防禦準備印象深刻，他們善用了本土和周邊海域的天然優勢。
但有時我會感覺，台灣有些人希望自己能夠安全，卻又不願付出努力、不想真正去做出改變。我認為這是一個非常危險的劣勢。
媒體問：請問您認為俄烏戰爭對台灣有何種的啟發?
布萊爾答：我認為烏克蘭戰爭有三個層面，對台灣來說應該是具啟發性的。第一點是：一個強大且鄰近的大國並不一定能戰勝一個規模較小，但意志堅定的國家。
第二點是，烏克蘭在保衛國土時所發展出的防禦戰術，對台灣的防衛具有高度參考價值。如果你有靈活的小型部隊，搭配大量無人機與空中載具，即使敵軍擁有更強的空優與飛彈火力，也能有效阻止對方地面部隊的推進。一個小國，只要戰術靈活、運用創新裝備，就能讓敵軍無法前進。
第三點則與海岸防禦有關，特別是防範在距離海岸約100到150英里內的敵方艦艇。烏克蘭擊沉俄羅斯莫斯科號巡洋艦，以及迫使黑海艦隊撤回到東黑海，就是因為他們在西黑海過於脆弱。我認為這一點對台灣同樣具有啟示，可以運用來阻止解放軍的兩棲登陸艦與其他艦艇靠近並發動攻擊。這三項因素，對台灣而言都是有利的。
此外，國際社會對俄羅斯入侵烏克蘭的反應，包括國際社會對烏克蘭作為受害者表達了強烈同情，接著包括美國在內的多個國家也實際提供援助，並對俄羅斯實施制裁與其他經濟制衡措施，因此 中國必須思考如果入侵台灣，對中國經濟會造成什麼重大後果?我想他們最後會得出結論，那將對中國非常不利，傷害極大。
媒體問：台灣有辦法靠自己的力量應對這場戰爭嗎?
布萊爾答：我認為台灣可以撐一段時間，但不是無限期。如果完全沒有人援助台灣，最終在數量上仍會產生差距，中國即使付出巨大代價，最終還是可能得逞。但我認為這種情況發生的機率很低；也就是說台灣在遭到攻擊時會被完全孤立、單獨作戰的可能性不大。
若中國對台灣發動無端攻擊，這將對整個國際秩序構成重大挑戰，因此美國、日本、菲律賓，以及本區域內其他支持國際秩序的國家，都很可能會出手援助台灣。所以我不認為台灣需要假設自己永遠不會獲得來自美國或其他國家的支援。但我認為台灣仍然必須擁有強大的自我防衛能力，這有幾個重要原因。第一個原因是，其他國家需要時間來做出決策，而台灣不能在各國還在討論是否支援的時候，就已經輸掉戰爭。
另一個原因是，只有當台灣奮力抵抗、堅守防線時，其他國家才會選擇伸出援手。如果台灣已經放棄抵抗、中國軍隊進入台北市區、整個國家淪陷，那其他國家將很難對台灣提供援助。
正如我之前所說的：如果中國對台灣發動無端攻擊，而台灣奮力抵抗，那我認為美國將會與台灣並肩作戰。
媒體追問：台灣至少要撐多久?
布萊爾答：我認為，比起我的評估，更重要的是中國自己的判斷。而我相信，中國會認為台灣有能力抵抗好幾個月；而只要台灣能成功撐住這幾個月，對中國而言，後果將會是全面性的災難。歷史上有太多國家誤以為戰爭會快速、簡單、且必然勝利，但事實證明，這種過度樂觀的判斷往往是錯誤的，而代價則是國家承受了極為深重的損害。
我不認為中國人民解放軍的作戰規劃者是魯莽的，我認為他們相當謹慎保守。他們知道，若試圖奪取台灣，將會是一場血腥而漫長的戰爭，甚至可能失敗。這才是關鍵的計算點，而台灣與美國需要持續維持足夠的戰力，讓中國始終把這場戰爭視為「高風險選項」。
媒體問：美國為何近期提出2027年共軍犯台的時間點?
布萊爾答：美國五角大廈每年發布《中國軍力報告》中指出，2027年雖然是中國共產黨建軍百年，但這個時間點與其說是計畫，不如說更像一個口號。報告中提到，中國正逐步擴展其軍力，目標是成為世界一流軍隊，而2027只是其中的一個階段。從我觀察解放軍的發展來看，它的現代化是全面性的，而不只是針對攻打台灣。他們投入大量資源在核嚇阻能力、太空系統、航艦戰鬥群，還有遠程後勤支援等領域。這些裝備並不是專門為了犯台而打造的。如果真有一個針對台灣作戰能力的具體時間點，我認為中國人民解放軍的發展模式應該會非常不同。但實際上我觀察到的不是那樣。因此我認為，台灣和美國確實需要關注人民解放軍整體軍力的發展，但我並不認為2027年會有一個決定性的時刻。
當然，如果到了2027年，台灣已經採取了我們之前提到的一些措施，例如部署可支援近岸與近海作戰的自主無人載具，美國也持續推進高超音速武器與其他前沿科技的研發，那麼到了2027年，美台仍將在整體軍事態勢上維持有利的平衡。
媒體問：最近印巴戰爭，巴基斯坦空軍擊落印軍戰機，您怎麼看空戰中空對空攻擊的轉變？
布萊爾答：空對空飛彈的發展關鍵在於飛彈頭內部的電子系統。每枚飛彈都必須具備能夠偵測並攻擊目標的系統。另一方面，對方也會有干擾系統（例如電子干擾），而這類技術有時在短短幾週內就會出現變化。舉例來說，在美國過去的轟炸行動中，無論是巴爾幹半島還是更早的越戰時期，飛彈的導引系統常常每週就會出現更新變化。
我認為，在戰事初期，某一方可能會取得優勢，但關鍵在於誰能更快適應、誰能更快做出改變並壓制對方的系統。所以我不太在意某一週的軍力平衡，真正重要的是誰具備快速調整與更新的能力，誰能運用具備軟體可變性的飛彈，迅速進行升級。我對美國有信心，也相信台灣具備這樣的調整能力。
媒體問：您怎麼看台灣建造八艘艦艦?
布萊爾答：潛艦非常有用。如果能成功擊沉或擊傷水面艦艇，甚至能改變衝突走向。所以，擁有八艘潛艦的台灣潛艦部隊，對任何中國的侵略都會構成真實威脅。但潛艦成本高昂，我認為購買潛艦是件好事，但不要把全部預算都用在買潛艦上。
不過，台灣在自我防衛上沒有萬靈丹，沒有哪一套系統可以讓你說「有了這個，我就安全了」。台灣必須在空中、海上與陸地三方面都具備均衡的能力，並且在傳統軍力與我們剛才提到的新型無人系統之間取得平衡。要做到這點，我認為台灣需要持續增加國防預算，才能擁有一支強大且均衡的軍力。
媒體問：國軍人士分析，中國如果擁有四艘航艦將改變美國的印太戰略威脅，而中國擁有幾艘航艦後將會影響美國的世界警察地位？
布萊爾答：航艦不過是用來載運艦載機的大型載台而已。而中國擁有大量陸基基戰機足以威脅台灣。其實，將飛機放在船上比放在陸基還要昂貴。所以我不認為四艘、六艘航艦，對台灣自我防衛有什麼差別。另外，航艦不只會受到其他航艦威脅，還會被潛艦、反艦飛彈以及陸基飛彈和飛機威脅。所以我不認為這麼少量的中國航艦，會對台灣防衛造成決定性的影響。
坦白說，我寧願看到中國把資源花在航艦上，因為相較於我們關心的任務，他們花在其他武器系統上的威脅更大。所以從中國的角度來看，這並不是明智的決定；但從美國和台灣的角度來看，讓他們大量投資航艦反而是件好事。
更多新聞：
菱傳媒原始網址：解放軍的軍力擴張相當可觀 布萊爾：仍不足以突破台灣的防禦
- 記者：菱傳媒
- 更多政治新聞 »
