醫學專家VS.保險專家 意外險理賠大對談


卓俊雄分析,假設高以翔真的沒有心血管相關疾病,在低溫、空氣品質極差的外在條件下,確實可能誘發猝死;而另外兩個條件「突發性」、「非自願」,在這起個案來看,也沒有太大的爭執點。

但問題來了,如何確認高以翔真的沒有心血管疾病?沒有可能導致猝死的相關疾病?

「心律不整」發生率低 恐連醫師都檢查不出來
江碩儒認為,雖然高以翔沒有心血管病史,但有可能是心律不整;過去沒有去檢查、或沒有檢查出來,但在當天那樣低溫、高壓又過勞的環境下,誘發心律不整,最終導致猝死的結果。

「心律不整發生的機率很低,有時候,連病人都不知道自己有心律不整的問題,就算看醫生,也不一定能百分之百檢查出來,」江碩儒強調,沒有病史,不等於沒有疾病,「有時候是沒有檢查,所以找不到病史,有時候是疾病潛藏在身體裡,還沒被誘發出來。」

如果是這樣,要如何判斷?如何證明猝死是「外在情境」導致,而非「內在疾病」造成的?

意外VS.疾病 誰說了算? 兩種判定 結果可能不同
江碩儒的質疑,不是沒道理。當「意外」與「疾病」兩者發生時間非常接近時,最難判定、也最容易產生爭議的地方,就是到底是「外在情境」」造成,還是「內在疾病」所致?何者才是造成意外的真正原因?

以高以翔事件來看,事發當下低溫、高壓、空氣品質差,這些都是誘發猝死的潛在因子;然而,當天在相同情境下,同樣在從事激烈運動的人,除了高以翔之外,還有其他藝人,但其他藝人並沒有因此猝死。換言之,若以「相當因果關係」的角度來看,恐怕不符合意外險「外來性」這項要件。

~精彩全文與圖表請詳見2月號(374期)現代保險雜誌,請至各大連鎖書店購買,或 訂閱現代保險雜誌(http://www.rmim.com.tw/news)
本期其他文章