雄哥小唱》警員打倒違規人 把對的事情做錯

根據影片顯示，警員主動將沒有肢體抗爭的女性過肩摔在地，且使用扼頸法，足以致人於死，十分危險！（取自網路）

作者/吳統雄（台灣民調創始人）

本周網路上舊片重po，一名警員將沒有肢體抗爭的女性打倒在地，且使用勒頸法，足以致人於死，十分危險！

這則影片引起不同回應，比較3年前當時的留言，在非隨機/非等機率的條件下，亦即不推論為全體人民，但就所見資訊，回應者對「保障人權的意識」略有提升。

我國自去年起實施「國民法官制度」，并非只是審判程序的改變，更是司法思想由「不變的剛性規定」，向「可成長的公民共識」發展的趨勢。

本影片的生活性小案，可能曾經發生在包括本文作者在內的小市民身上。提供我們對「社會變遷、教育變革和社會需求變化」的觀察，也希望這樣的關注可提升更具憲政實踐的法律環境。

本文作者一貫支持軍警，但不包括軍警之不當行為。

不僅警民衝突，而是任何衝突在沒有法源、沒有危己、危害他人的條件下，率先實施暴力者，應屬不當。

過肩摔 扼頸 再加噴辣椒水

這個影片反映的事實如下。

影片顯示，警員主動將沒有肢體抗爭的女性過肩摔在地，且使用扼頸法，足以致人於死，十分危險！

此行為已違反：《警察職權行使法》：「警察行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之適當方法為之。」

也違反司法院釋字第535 號解釋：「對人…須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度。」

又違背高檢署發布的《員警臨檢、盤查應遵守的規定》，尤其是：「非遇抗拒不得使用強制力。」

警員應「依法行政」 警員本身并非法律

影片顯示，警員先與該女產生口角，該女疑在口角時有罵人。

依當前科技，警員憑秘錄器、本影片、及其他監視器資料，足以辨識該女身分，並傳喚到案。

若口角原因是該女違規，則依法處罰。

警員可告訴該女「公然侮辱」，如果證據充分，也應依法處罰。

唯警員將該女以危險手段打倒在地、失去抗爭能力後，還上前噴辣椒水，似為蓄意傷害行為。

高檢署有特別提醒：「員警…明知其行為不符上開警察職權行使法，及大法官會議535號解釋，仍恣意為之，阻擋民眾離去，為違法攔檢，可能觸犯刑法第304條之強制罪，且依刑法第134條公務法假借職務上之機會故意犯罪，應加重其刑。」故該警員可能違犯多項罪刑。

影片中警員高喊「依法行政」，其行為卻顯示，誤認自己穿上制服、自己就是法律。將原來可以「依法行政」對該女處罰的事件，變成逾越身分傷害他人的事件。

本來是單方違規 變成雙方違法

我根據影片中資訊，進一步查證，發現口角源於2021年的違規臨停，該女因為車子被警員指揮拖吊車拖走，而和警員吵架，罵了三字經。

從更前面的影片看到，該女已經走開了，但員警追上去叫她「趴下」，在該女並沒有對抗行為的情況下，將她打倒。

違規臨停，自然有車號、有車主，依法處罰絕對沒有問題。若當場沒取得該女個資，事後還是可以取得資料告該女「公然侮辱」。

本案完全可以「依法行政」，違法打人，沒有道理。

這名警員把一件可以做對的事，做錯了。

「書面法扶」 究竟是紙上談兵

我也有一次，莫名其妙被3名警員臨檢。

我曾經支持過廢除《違警罰法》、改為社維法，即應依憲法保障人權的優先原則，不得無緣無故臨檢。

所以，我心平氣和，請求警員依《警察職權行使法》說明要臨檢我的理由。否則我將依該法規定：「警察對人民實施查證身分或其他詢問，不得依管束之規定，令其供述。」、「警察未依前項規定行使職權者，人民得拒絕之。」，而拒絕提供身分證。

不料，一名警員靠近我，低沉的說，如果不拿出身分證，就要把我打倒，強制逮捕回派出所。

我看到另一名警員有戴秘錄器，就對著秘錄器說：

「各位警官好，各位可以看見，我口口聲聲稱警官，對在場各位警官很禮貌，也沒有衝動，我只是依法請警官告知臨檢理由。」

同時，我又加了一句：「等一下，我先向副總統打電話報告。」

結果該名警員就沒有敢動手。

這些事例，讓我們感覺，警勤教育並沒有完全落實。

我不聽話 令他沒面子

現在回想，我自己有超過20年「書面法扶」的經歷，究竟是紙上談兵。第一次被警員恐嚇，雖然理性上知道自已護憲、護法有理，但感性上還是不免慌亂，當場忘了請求該警員對我低聲威脅的話，對著秘錄器再大聲說一遍。然後可有證物，請警界高層研究。

我已經算鎮定了，仍然心生畏懼而忘了搜證。

同時，我查覺，該警員並不覺得我可疑，只是覺得「我不聽話，令他沒面子」，又搬出法律名詞，而他可能認為那就是「名詞」，而應該是他說了算。

一般人並不知道法律的保護，又不能心平氣和，就發生影片中的被痛打。

警局將該女移送法辦 未說明該警員行為是否適當

這則影片引起不同回應，比較3年前當時的留言，在非隨機/非等機率的條件下，亦即不推論為全體人民，但就所見資訊，回應者對「保障人權的意識」略有提升。

當時有的文字報導，對該警員相當友善，標題為「婦人與警當街扭打」。用「扭打」一詞，似給人帶來「互毆」的直覺，但就影片怎麼看，都是警員在打該女，只是該女被打時有反抗。而這次的標題，多偏向對警員打人的質疑。

根據當時報導，警局依妨害公務、公然侮辱及傷害等罪將該女移送法辦。

但對於該警員的行為是否合法適當？沒有找到反映官方的報導。

只有一位退休警員，表示對該女實施過肩摔，應屬過當。

由剛性規定 向可成長的公民共識發展

我國於去年（2023）起實施國民法官制度。可能有受到韓國於2008年實施，日本於2009年實施的影響。由於當前僅限重大刑事案件，對一般人可能只感到是審判程序的改變，沒有注意到，更是司法思想由「不變的剛性規定」，向「可成長的公民共識」發展的趨勢。

對於「進入憲政初步」的臺灣公民，要認知人民高於統治者；並不存在「沒有理由，叫你做什麽，你就要做什麽」的力量。

我們要將「憲政思想」傳播給還在「訓政」、甚至「軍政」社會中的人民，不是要倒退回「訓政」、甚至「軍政」，期待不會存在的神明皇帝。（知識上的「訓政」意義，請參見本專欄：《軍訓憲─國家階段式發展•對人民最有利》）

我們對「社會變遷、教育變革和社會需求變化」持續觀察，希望這樣的關注可提升更具憲政實踐的法律環境。

(本文與《風傳媒》同步刊出)

吳統雄，臺灣民調創始人。世新大學資管系創系主任，曾任教於台清交與美國喬治亞理工等，是喬治亞理工Adoption Modeling 研究團隊首席。歷任聯合報系資訊中心副主任、神通機構高階主管、日商科技公司總經理，因創辦電腦統計民意調查而獲得國家金鼎獎。他是第一代民歌手，擔任過廣電主持人，發表過唱片，是資深公共評論人。