醫學專家VS.保險專家 意外險理賠大對談
高以翔驟逝的消息言猶在耳，去（二○一九）年十二月首波大陸冷氣團襲台，光是十二月第一週，雙北「心因性猝死」的人數，就高達近三十人。
猝死，意外險到底賠不賠？電視節目【健康保險大家談】，邀請醫學專家──台北市聯醫陽明院區心臟血管內科主任江碩儒，與《保險法》專家──金融消費評議中心總經理卓俊雄，兩人首度同台交流，什麼原因會造成猝死？如何預防、避免猝死？還有最多人在意的──猝死，意外險賠不賠？
「猝死」迅雷不急掩耳 死神奪命前有哪些徵兆？
首先要先釐清，什麼是猝死？「根據世界衛生組織（WHO）的定義來看，猝死是發病後即刻或二十四小時內，心臟驟停導致死亡，」江碩儒說，造成心因性猝死的原因，心血管疾病就占了將近八成，剩下兩成是腦血管疾病，例如中風、腦出血。另外，單純的心律不整，也可能誘發猝死。
意外險三大理賠要件 醫師：一般人難理解
正因為誘發猝死的原因多與心血管疾病、心律不整與腦中風有關，當被保險人猝死時，保險公司與保戶之間對於以「意外」為理賠前提的意外險，才會經常發生事故認定的爭議。
「意外險要啟動理賠，必須符合三個條件，第一是外來性，也就是在某種外在情境下，被誘發出來的。第二是突發性，導致事故發生的原因，是短暫發生、讓人措手不及的。第三是非自願，就是事故的發生，不是被保險人故意所為的。」卓俊雄說。
有趣的是，對《保險法》及「傷害險保單示範條款」倒背如流的卓俊雄，說完「意外險理賠三大要件」之後，江碩儒直言，「雖然白紙黑字這樣寫，但一般人其實很難理解。」
高以翔猝死事件 評議中心怎麼看？
以高以翔事件來看，這種猝死的狀況，假設他生前有投保意外險，會啟動理賠嗎？
「目前已知的資訊是，高以翔沒有心血管病史，有運動習慣，生前疑似有感冒症狀、而且連續工作十七小時，事故發生當下，他正在從事高強度的運動競賽，當時的氣溫只有攝氏八～九度，空氣品質不佳。」
卓俊雄分析，假設高以翔真的沒有心血管相關疾病，在低溫、空氣品質極差的外在條件下，確實可能誘發猝死；而另外兩個條件「突發性」、「非自願」，在這起個案來看，也沒有太大的爭執點。
但問題來了，如何確認高以翔真的沒有心血管疾病？沒有可能導致猝死的相關疾病？
「心律不整」發生率低 恐連醫師都檢查不出來
江碩儒認為，雖然高以翔沒有心血管病史，但有可能是心律不整；過去沒有去檢查、或沒有檢查出來，但在當天那樣低溫、高壓又過勞的環境下，誘發心律不整，最終導致猝死的結果。
「心律不整發生的機率很低，有時候，連病人都不知道自己有心律不整的問題，就算看醫生，也不一定能百分之百檢查出來，」江碩儒強調，沒有病史，不等於沒有疾病，「有時候是沒有檢查，所以找不到病史，有時候是疾病潛藏在身體裡，還沒被誘發出來。」
如果是這樣，要如何判斷？如何證明猝死是「外在情境」導致，而非「內在疾病」造成的？
意外VS.疾病 誰說了算？ 兩種判定 結果可能不同
江碩儒的質疑，不是沒道理。當「意外」與「疾病」兩者發生時間非常接近時，最難判定、也最容易產生爭議的地方，就是到底是「外在情境」」造成，還是「內在疾病」所致？何者才是造成意外的真正原因？
以高以翔事件來看，事發當下低溫、高壓、空氣品質差，這些都是誘發猝死的潛在因子；然而，當天在相同情境下，同樣在從事激烈運動的人，除了高以翔之外，還有其他藝人，但其他藝人並沒有因此猝死。換言之，若以「相當因果關係」的角度來看，恐怕不符合意外險「外來性」這項要件。
～精彩全文與圖表請詳見2月號（374期）現代保險雜誌，請至各大連鎖書店購買，或 訂閱現代保險雜誌（http://www.rmim.com.tw/news）
猝死，意外險到底賠不賠？電視節目【健康保險大家談】，邀請醫學專家──台北市聯醫陽明院區心臟血管內科主任江碩儒，與《保險法》專家──金融消費評議中心總經理卓俊雄，兩人首度同台交流，什麼原因會造成猝死？如何預防、避免猝死？還有最多人在意的──猝死，意外險賠不賠？
「猝死」迅雷不急掩耳 死神奪命前有哪些徵兆？
首先要先釐清，什麼是猝死？「根據世界衛生組織（WHO）的定義來看，猝死是發病後即刻或二十四小時內，心臟驟停導致死亡，」江碩儒說，造成心因性猝死的原因，心血管疾病就占了將近八成，剩下兩成是腦血管疾病，例如中風、腦出血。另外，單純的心律不整，也可能誘發猝死。
意外險三大理賠要件 醫師：一般人難理解
正因為誘發猝死的原因多與心血管疾病、心律不整與腦中風有關，當被保險人猝死時，保險公司與保戶之間對於以「意外」為理賠前提的意外險，才會經常發生事故認定的爭議。
「意外險要啟動理賠，必須符合三個條件，第一是外來性，也就是在某種外在情境下，被誘發出來的。第二是突發性，導致事故發生的原因，是短暫發生、讓人措手不及的。第三是非自願，就是事故的發生，不是被保險人故意所為的。」卓俊雄說。
有趣的是，對《保險法》及「傷害險保單示範條款」倒背如流的卓俊雄，說完「意外險理賠三大要件」之後，江碩儒直言，「雖然白紙黑字這樣寫，但一般人其實很難理解。」
高以翔猝死事件 評議中心怎麼看？
以高以翔事件來看，這種猝死的狀況，假設他生前有投保意外險，會啟動理賠嗎？
「目前已知的資訊是，高以翔沒有心血管病史，有運動習慣，生前疑似有感冒症狀、而且連續工作十七小時，事故發生當下，他正在從事高強度的運動競賽，當時的氣溫只有攝氏八～九度，空氣品質不佳。」
卓俊雄分析，假設高以翔真的沒有心血管相關疾病，在低溫、空氣品質極差的外在條件下，確實可能誘發猝死；而另外兩個條件「突發性」、「非自願」，在這起個案來看，也沒有太大的爭執點。
但問題來了，如何確認高以翔真的沒有心血管疾病？沒有可能導致猝死的相關疾病？
「心律不整」發生率低 恐連醫師都檢查不出來
江碩儒認為，雖然高以翔沒有心血管病史，但有可能是心律不整；過去沒有去檢查、或沒有檢查出來，但在當天那樣低溫、高壓又過勞的環境下，誘發心律不整，最終導致猝死的結果。
「心律不整發生的機率很低，有時候，連病人都不知道自己有心律不整的問題，就算看醫生，也不一定能百分之百檢查出來，」江碩儒強調，沒有病史，不等於沒有疾病，「有時候是沒有檢查，所以找不到病史，有時候是疾病潛藏在身體裡，還沒被誘發出來。」
如果是這樣，要如何判斷？如何證明猝死是「外在情境」導致，而非「內在疾病」造成的？
意外VS.疾病 誰說了算？ 兩種判定 結果可能不同
江碩儒的質疑，不是沒道理。當「意外」與「疾病」兩者發生時間非常接近時，最難判定、也最容易產生爭議的地方，就是到底是「外在情境」」造成，還是「內在疾病」所致？何者才是造成意外的真正原因？
以高以翔事件來看，事發當下低溫、高壓、空氣品質差，這些都是誘發猝死的潛在因子；然而，當天在相同情境下，同樣在從事激烈運動的人，除了高以翔之外，還有其他藝人，但其他藝人並沒有因此猝死。換言之，若以「相當因果關係」的角度來看，恐怕不符合意外險「外來性」這項要件。
～精彩全文與圖表請詳見2月號（374期）現代保險雜誌，請至各大連鎖書店購買，或 訂閱現代保險雜誌（http://www.rmim.com.tw/news）
