監院彈劾檢察總長 李復甸說分明
監察委員：盼找回執法者應有的「誠實、正直」
中華民國有史以來第一次，檢察總長遭彈劾！本彈劾案由監察委員李復甸及錢林慧君提出，此次審查會共有11位監委參加，包括陳永祥、沈美真、吳豐山、劉興善、洪德旋、馬秀如、葉耀鵬、林鉅鋃、程仁宏、楊美鈴、陳健民等人。11位監委第一次投票6比6未通過；元月13日第二次提案，最後以8比3票數通過彈劾檢察總長陳聰明，彈劾理由為陳聰明檢察總長身為全國最高檢察首長未能依法守分，敬慎自持、廢弛職務，違失情節嚴重，並依監察法第14條作成急速救濟之附帶決議，要求檢察總長的直屬長官法務部長王清峰必須急速處分。
彈劾案通過後，當天下午陳聰明立即請辭。法務部長王清峰表示：「不管總長有沒有違法失職，過去這段期間，他個人公信問題一直被拿出來討論批評，對檢察體系、對法務部、甚至對整個內閣公信力都已造成一定傷害，甚至拖累總統」。公懲會表示由於陳聰明沒有因刑事案件遭褫奪公權，即便辭職仍需交付懲戒；公務人員的懲戒有六種，但政務官的懲戒處分只有最輕的申誡與最重的撤職兩種。從38年至今，公懲會共懲戒36名政務官，去年占6人，其中5人被撤職，一人被申誡。
針對彈劾內容李復甸委員表示，相較於第一次彈劾案文把誠實部分放前面，這次調整案文順序，把失職部分挪前，再臚列補強「二二六春酒宴」和扁案在時間上的關連性，凸顯失職重點。李復甸形容這就像是放風箏，「飛不起來，就調整一下再飛」，果然奏效。錢林慧君委員表示，陳聰明有關2月26日的會面說法兜不攏，矇騙監察院與法務部。陳永祥委員也說，陳聰明不只一次，還有新同樂魚翅宴，先否認又承認，「誠信問題非常嚴重」，國人無法接受，「誠實與正直」，是彈劾案通過的主因。監察院彈劾文指出，陳聰明身為全國檢察最高首長，行為失檢，未能敬慎自持，影響檢察機關威信及政府形象，更造成民眾焦慮，輿論沸騰，嚴重損害民眾對檢察機關之信賴。
監委李復甸一向主張「誠實與正直」，從事法學教育近三十年，監委李復甸任教於中國文化大學及東吳大學等校法律系，教授國際私法、國際法、海商法、網際網路法律問題、比較司法制度、中國大陸法律研究及跨國法律問題研究等課程，李復甸在任教的過程中若發現法律系學生考試作弊，則絕不寬貸，堅持唯有誠實才是法律人最重要的守則。李復甸於民國86年，創立世新大學法學院時，就是以誠實與正義(iustitia et sinceritas)為院訓。
曾任世新大學法學院院長及立法委員的李復甸認為，法律養成教育中培養法律倫理之尊崇，格外重要。學習法律猶如修習武術。一個不能誠正自持的人授與法律，猶如元兇巨憝之人授與武藝。法律的傳習不同於其他學門，沒有一個法律學校可以無視品行有缺的學生。若法律系在學之學生不能體認自己為習法之人而能自尊自重，教學單位又不以較高之品德要求責諸學生，則日後一旦出任司法官員或律師，當無法期待一個中正自持的法律人。
總統府設置「人權諮詢委員會」，監察院落實成為「人權院」
元月11日司法節當天，馬英九總統參加由司法院與法務部共同舉辦的「第65屆司法節學術研討會」，並正式公布決定在總統府設置「人權諮詢委員會」的任務編組，未來除了定期發布台灣人權報告外，並且將整合倡導人權政策的走向，此外馬總統亦於開幕致詞時表示：「國家司法權的行使，對人民而言，人民是處於相對的弱勢，因此，人民一旦認為自己的權利受到剝奪或侵害，司法就有義務和責任加以保護。司法的角色和行政、立法不一樣，司法是人權的守護者，所執行的職務和人民的生命、財產、自由、名譽都息息相關，執法人員稍有不慎，就很有可能造成司法制度下的被害人，現在雖然已有完善的賠償制度可以救濟，但是法律的終極目的當然不在於對被害人給予賠償或補償，而是在於避免損害的發生，這也是司法為民與司法民主的真諦。因此，司法人員不只是要有正確的觀念，更要有積極的作為，同時從人權的角度去思考司法的運作，而民意調查也顯示，司法改革是民眾關心的主要問題之一，也是許多民怨所在。」
兩公約之施行法與法理不符
去年12月10日兩公約正式生效，然監委李復甸認為兩公約施行法法務部未向行政院詳細陳明，條約在國內法中之效力向有一元論（monism）與二元論（dualism）之爭。如中華民國領海及鄰接區法便是採二元論。兩公約應將其內容具體形成文字，修訂法律方為正辦。兩公約以施行法方式賦予效力極為不妥。法務部未將施行法之性質與法律適用之方式呈明；外交部未將當年簽訂條約之內容分辨清楚；立法院法制局未盡法制把關之職責。將兩項人權公約納入立法，便慌忙草率地通過。98年3月31日經立法院第七屆第三會期第六次會議審議通過之條約案附件，竟與我國在聯合國簽署者不同，且無昭信條款。結果在12月4日另案補正。察兩公約之內容，「公民與政治權利國際公約」第四條三項、第二十八條至第五十三條；「經濟社會文化權利國際公約」第十六條至第三十一條皆針對締約國與聯合國間處置之程序規定，在我國目前狀況根本無執行之可能。施行法並無公約之實質內涵，條約案之內容並未見諸總統府公報，且立法院通過之條約案附件又有誤謬。在依法行政之制度上有如此乖離之作為令人咋舌。
監委李復甸特別舉《韓非子》謂：「奉法者強則國強，奉法者弱則國弱」。行政院應強化法制人力，且須堅持依法治國（rule of law）之原則行政。奉法者並不是指學法律的人，而是規矩依循法律規定及法理認真執行的循吏。誠如馬總統所說「憑良心說，人權的觀念，我們公務員還需要有更多的理解、更多的實踐，所以我希望大家能以更高的標準來自我期許。」
【更多精采內容請看《Taiwan News國際財經&文化月刊》3月號-第395期】
中華民國有史以來第一次，檢察總長遭彈劾！本彈劾案由監察委員李復甸及錢林慧君提出，此次審查會共有11位監委參加，包括陳永祥、沈美真、吳豐山、劉興善、洪德旋、馬秀如、葉耀鵬、林鉅鋃、程仁宏、楊美鈴、陳健民等人。11位監委第一次投票6比6未通過；元月13日第二次提案，最後以8比3票數通過彈劾檢察總長陳聰明，彈劾理由為陳聰明檢察總長身為全國最高檢察首長未能依法守分，敬慎自持、廢弛職務，違失情節嚴重，並依監察法第14條作成急速救濟之附帶決議，要求檢察總長的直屬長官法務部長王清峰必須急速處分。
彈劾案通過後，當天下午陳聰明立即請辭。法務部長王清峰表示：「不管總長有沒有違法失職，過去這段期間，他個人公信問題一直被拿出來討論批評，對檢察體系、對法務部、甚至對整個內閣公信力都已造成一定傷害，甚至拖累總統」。公懲會表示由於陳聰明沒有因刑事案件遭褫奪公權，即便辭職仍需交付懲戒；公務人員的懲戒有六種，但政務官的懲戒處分只有最輕的申誡與最重的撤職兩種。從38年至今，公懲會共懲戒36名政務官，去年占6人，其中5人被撤職，一人被申誡。
針對彈劾內容李復甸委員表示，相較於第一次彈劾案文把誠實部分放前面，這次調整案文順序，把失職部分挪前，再臚列補強「二二六春酒宴」和扁案在時間上的關連性，凸顯失職重點。李復甸形容這就像是放風箏，「飛不起來，就調整一下再飛」，果然奏效。錢林慧君委員表示，陳聰明有關2月26日的會面說法兜不攏，矇騙監察院與法務部。陳永祥委員也說，陳聰明不只一次，還有新同樂魚翅宴，先否認又承認，「誠信問題非常嚴重」，國人無法接受，「誠實與正直」，是彈劾案通過的主因。監察院彈劾文指出，陳聰明身為全國檢察最高首長，行為失檢，未能敬慎自持，影響檢察機關威信及政府形象，更造成民眾焦慮，輿論沸騰，嚴重損害民眾對檢察機關之信賴。
監委李復甸一向主張「誠實與正直」，從事法學教育近三十年，監委李復甸任教於中國文化大學及東吳大學等校法律系，教授國際私法、國際法、海商法、網際網路法律問題、比較司法制度、中國大陸法律研究及跨國法律問題研究等課程，李復甸在任教的過程中若發現法律系學生考試作弊，則絕不寬貸，堅持唯有誠實才是法律人最重要的守則。李復甸於民國86年，創立世新大學法學院時，就是以誠實與正義(iustitia et sinceritas)為院訓。
曾任世新大學法學院院長及立法委員的李復甸認為，法律養成教育中培養法律倫理之尊崇，格外重要。學習法律猶如修習武術。一個不能誠正自持的人授與法律，猶如元兇巨憝之人授與武藝。法律的傳習不同於其他學門，沒有一個法律學校可以無視品行有缺的學生。若法律系在學之學生不能體認自己為習法之人而能自尊自重，教學單位又不以較高之品德要求責諸學生，則日後一旦出任司法官員或律師，當無法期待一個中正自持的法律人。
總統府設置「人權諮詢委員會」，監察院落實成為「人權院」
元月11日司法節當天，馬英九總統參加由司法院與法務部共同舉辦的「第65屆司法節學術研討會」，並正式公布決定在總統府設置「人權諮詢委員會」的任務編組，未來除了定期發布台灣人權報告外，並且將整合倡導人權政策的走向，此外馬總統亦於開幕致詞時表示：「國家司法權的行使，對人民而言，人民是處於相對的弱勢，因此，人民一旦認為自己的權利受到剝奪或侵害，司法就有義務和責任加以保護。司法的角色和行政、立法不一樣，司法是人權的守護者，所執行的職務和人民的生命、財產、自由、名譽都息息相關，執法人員稍有不慎，就很有可能造成司法制度下的被害人，現在雖然已有完善的賠償制度可以救濟，但是法律的終極目的當然不在於對被害人給予賠償或補償，而是在於避免損害的發生，這也是司法為民與司法民主的真諦。因此，司法人員不只是要有正確的觀念，更要有積極的作為，同時從人權的角度去思考司法的運作，而民意調查也顯示，司法改革是民眾關心的主要問題之一，也是許多民怨所在。」
兩公約之施行法與法理不符
去年12月10日兩公約正式生效，然監委李復甸認為兩公約施行法法務部未向行政院詳細陳明，條約在國內法中之效力向有一元論（monism）與二元論（dualism）之爭。如中華民國領海及鄰接區法便是採二元論。兩公約應將其內容具體形成文字，修訂法律方為正辦。兩公約以施行法方式賦予效力極為不妥。法務部未將施行法之性質與法律適用之方式呈明；外交部未將當年簽訂條約之內容分辨清楚；立法院法制局未盡法制把關之職責。將兩項人權公約納入立法，便慌忙草率地通過。98年3月31日經立法院第七屆第三會期第六次會議審議通過之條約案附件，竟與我國在聯合國簽署者不同，且無昭信條款。結果在12月4日另案補正。察兩公約之內容，「公民與政治權利國際公約」第四條三項、第二十八條至第五十三條；「經濟社會文化權利國際公約」第十六條至第三十一條皆針對締約國與聯合國間處置之程序規定，在我國目前狀況根本無執行之可能。施行法並無公約之實質內涵，條約案之內容並未見諸總統府公報，且立法院通過之條約案附件又有誤謬。在依法行政之制度上有如此乖離之作為令人咋舌。
監委李復甸特別舉《韓非子》謂：「奉法者強則國強，奉法者弱則國弱」。行政院應強化法制人力，且須堅持依法治國（rule of law）之原則行政。奉法者並不是指學法律的人，而是規矩依循法律規定及法理認真執行的循吏。誠如馬總統所說「憑良心說，人權的觀念，我們公務員還需要有更多的理解、更多的實踐，所以我希望大家能以更高的標準來自我期許。」
【更多精采內容請看《Taiwan News國際財經&文化月刊》3月號-第395期】
