DrP看時事：你相信爛番茄電影評論嗎？

草根影響力新視野 Dr. Phoebe

曾幾何時，我們來到了被評價綁架的時代。

過去吃飯或看電影，純粹就到附近某間電影院查詢場次挑片觀看，要吃飯可能就蒞臨家裡附近那幾間餐館小店。現在吃美食多半得先上網作功課，把相關部落客KOL寫的文、拍的片都刷一輪，再選出看起來最多推薦的蒞臨。看電影前更必須先拜讀爛番茄網站Rotten Tomatoes，若分數看似太低或大家不夠推薦可能直接棄追。

我承認我個人也很難不被爛番茄影響，畢竟想好好看片得找人幫忙帶小孩，龐大工程導致電影不得不慎選。因此除非是紅到半邊天的經典大片，外加我們剛好沒事才可能踏進戲院。

根據NPR報導，爛番茄評價方式很兩極，基本上就是Rotten或Fresh來代表不好看和好看，而我們看到的百分比則代表選擇好看的比例。但是大部分電影不處於黑白地帶，更像是漸層式的千萬種灰。因此一些中間地帶的電影要不就直接被打爛為難看，要不就直接被升級成厲害大片，比如Paddington 2就拿到99%，我不確定這部片是否真是曠世巨作，但我很確定若是我評分也會覺對於把可愛小熊評為爛番茄感到於心不忍。

圖片取自:(示意圖123rf)

除此之外，爛番茄有嚴重的跟風問題，大約五個評論後就能被公開，最原始的評論也會對一部電影定調，大家看好評爛評更容易被影響，成為電影公司得以操作的空間。他們會請合適的影迷族群們來免費試看，比如曼威電影找動漫迷來評論往往比較有可能拿到更好的成績。很多時候電影在上映前有極好評價都是操作出來的手法，等待上映後經過市場檢驗還會往下掉。

過去爛番茄的評論者多半來自對電影熱衷的影迷們，漸漸演變為誰都可以留言。就算第一次看片留言所給予的占比也和資深影評人沒啥差別，都能影響這部電影的分數。雖說這讓影評界有更多元的聲音出現，而不被幾個影評著得兩三句話牽著走，但也導致包括某些人開始做起拿錢留好評的交易。

新聞用去年由哈里遜福特的《印第安那瓊斯》續集為案例，當時這片在坎城舉辦首映，卻沒即時搞定爛番茄，導致極為苛刻的影評在上映前留言，只拿到33%的成績，連帶導致放映後票房一落千丈。我後來在串流平台上觀看，個人認為這片即便不是《印第安那瓊斯》系列中最精彩的，卻也不值33%的糟糕成績，放映後大眾反應平穩下來，讓分數上升為比較合理的70%，卻無法挽救票房。未來估計「上映前爛番茄影評影響銷量」的現實問題，依舊會變相的讓電影公司繼續打點並操作上映前的評分和留言。

很多時候我挺懷念過去沒評價沒留言也沒討論的日子，即便選擇和意見都比較少，偶爾也可能碰到雷，但是日子卻單純許多。因為重點被擺在享受電影和美食的過程，而這份享受不用花大把心血來前置作業。

（延伸閱讀：哀鳳最新詐騙伎倆、王冠第六季的威廉與凱特、別太認真，85%比100%好？、美國現代聖誕之后－瑪麗亞凱莉、Podcast沒想像中好賺？Spotify的裁員與校正回歸、小威廉斯告別網壇、美國新手媽媽死亡率創新高、好萊塢的電影明星之死、露露檸檬Lululemon和Alo的運動潮牌爭霸戰、《回到未來》之後的Michael J. Fox、皮克斯神話不再？來聊聊Elemental的低票房）

加入Dr. Phoebe的臉書、更多Dr. Phoebe的文章、關注Dr. Phoebe的哀居

更多美國旅行資訊請看＜美國人帶路、美西即刻出發＞，更多美國文化分析請看＜美國女子學＞和＜美國人的真正生活＞！

[不許轉載、公開播送或公開傳輸]