環評解方ｘ公民對談北部場 探討環境預審制度與第三方查核

環境法律人協會24日在環境部舉辦北部場「環評解方ｘ公民對談」公民論壇，此為環評制度總體檢的系列活動。律師張譽尹指出，環境部被迫超越專業進行價值權衡，導致政治責任與司法監督落空，短期首要解方是推動「環境預審制度」強化主管機關角色；同時討論顧問公司第三方查核、導入數位雙生與國家環境資料庫等措施。論壇將彙整全台成果，於10月中下旬提出環評制度精進建議。

從個案到政策環評 關鍵議題總體檢

張譽尹解釋，第一階段環評總體檢已透過400份問卷調查、四場公民咖啡館以及二場專家學者大會，廣泛蒐集各界意見，共同指認出環評制度的關鍵議題。

第二階段經過三場專家學者會議延續並深化關鍵議題，逐步形成初步解方；為檢視與修正，規劃舉辦四場「環評解方ｘ公民對談」，以分桌討論蒐集北、中、南、東四地意見，確保多元參與，成果將作為環評制度改革的依據。

本次論壇以「四節課」檢視核心面向：從個案環評的垂直與水平面向、適用範圍與程序機制，到審查後的替代方案、減緩措施及成效控管，再到政策環評的法律位階與個案銜接。

張譽尹：預審制度可加重主管機關環境意識

張譽尹指出，現行環評制度存在多重困境，環境部被迫超越專業進行價值權衡，取代應由目的事業主管機關的決策責任，讓政治責任與司法監督落空。環評的否決制更使環境部角色錯置，環評結論被誤認為「前置許可」，與開發許可混淆，造成制度與法律定位混亂。

張譽尹認為，短期改革的首要解方是推動「環境預審制度」，讓目的事業主管機關不再只是「文件轉送者」，而必須在收件時，就釐清各相關機關的法定要件與審查重點，並提出包含風險評估與價值權衡的預審意見。以大型旅館開發案為例，主管機關交通部觀光署應具備最終決策者的思維，主動與內政部、農業部等相關部會協調海岸管理、水土保持等問題，培養決策能力與環境意識，避免僅將案件轉送環境部審查。

不過，張譽尹坦言，要達到此目標至少需20至30年，「因為前面的第一輪環評法，我們也是要走了30年，要慢慢的去調整這個遊戲規則，就人、機關、參與者的慣性而言，我想大概要同等的時間累積。」

律師蔡雅瀅則補充，短期改革不應僅以時間衡量，而在於主管機關能否真正具備「環境意識」，若進展順利，5至10年內即可進入中長期改革階段。

中油代表指出，若將權責完全移交給目的事業主管機關，恐出現部會間「踢皮球」的情況，各單位互推責任，權責分工成為重大隱憂。中油也擔心短期措施影響開發案進度，即便假設有第三方獨立環評研究機構「環境署」，並召集各部會人士，也恐讓「環境署」淪為第二個環境部。張譽尹總結時強調，目的事業主管機關的權責界線必須切分清楚，才能避免責任落空。

環評報告書品質不齊如何解決？

張譽尹指出，現行環評案件多由開發單位聘請顧問公司負責撰寫環評報告書，但被質疑缺乏第三方與公民查核。張譽尹提出兩種模式：一是繼續由開發單位聘用，但引入第三方與公民查核機制；二是改由環境部統一聘請顧問公司。台北市代表指出，第二種模式需透過招標或工程指派，雖可降低利益糾葛，但價格固定、流程冗長，恐造成市場僵化，顧問公司可能只願意承接特定案場，如離岸風電。

中油代表與交通部代表則說明，目前顧問公司遴選依「金額與規格」決定，交通部多透過招標並寫明條件，中油則提到案子最後階段付款僅占15%，顯示制度仍待完善。國家環境研究院則提出導入「數位雙生」技術，建立開放性的模擬數據與國家環境資料庫，掌握生態狀況與預測族群變化，避免後端的資料斷層。

張譽尹指出，數位雙生可模擬未來開發情境，並持續更新環境現況資料庫；同時，減緩措施作為環評核心須有標準化驗證機制；「有條件通過」的環評結論則可在確保追蹤考核機制下，增加環評的彈性與廣度。