公務員辭職新規的本質，是讓權利回歸公共屬性／羅登廉

羅登廉（作家、文藝評論家）

據媒體報導，大陸中央紀委國家監委網於日前發佈了《紀法百科·一圖讀懂應知應會黨紀法規：公務員辭去公職規定》，其中提到某些類型的公務員“不得批准辭去公職的情形”。公務員辭職新規出臺，打破了一些人的僥倖心裡。原來公職不是想辭就能辭，離職也不等於責任清零，權力帶來的約束並不會隨著崗位的變動而憑空消失。

最讓人觸動的是那些“不得辭職”的情形，即未滿最低服務年限不能辭，涉密崗位沒到脫密期不能辭，正在接受審計或審查的不能辭等五種情形。這背後的邏輯很縝密，公職崗位從來不是想來就來、想走就走的跳板。拿了國家的培養資源，享受了公共崗位的保障，就該盡到相應的責任。那些剛接受完專項培訓就想跳槽的，支付違約金也是理所應當，畢竟機關的培訓經費來自納稅人，不能成為個人謀利的墊腳石。而且違約金有明確上限，不超過未履行期限的分攤費用，既守住了公平，也沒堵死合理流動的可能。

更關鍵的是離職後的從業限制。領導幹部三年、普通公務員兩年的“冷卻期”，不是不讓做事，而是不讓用公權換私利。現實中確實有這樣的情況，有些幹部在職時給企業開綠燈，辭職後就去對方公司拿高薪，把公權力變成了“期權”。還有人靠著過去的職權影響，在熟悉的領域搞營利活動，破壞了市場公平規則。新規要求每年報告從業情況，建立限制清單，這些措施就像給權力裝上了“追蹤器”，即便離開了崗位，過往的職權痕跡也依然在監督之下。

有人可能覺得這些規定太嚴，限制了個人發展。但換個角度想想，公務員手中的權力是人民賦予的，這種特殊性決定了其職業選擇不能完全等同于普通職業。據報導，北京曾有個培訓講師的案例，公司隨便約定競業限制被法院駁回，因為法律不允許無差別擴大限制範圍。而公務員的從業限制不同，它針對的是公權力可能帶來的利益輸送風險，保護的是公共利益。真正想做事的人，即便有兩三年的限制，也能憑著真本事在其他領域立足，而那些只想靠權力變現的人，自然會覺得規矩太嚴。

近年來，大中查處的“逃逸式辭職”案件警示，離職絕不是違紀違法的“護身符”。有的幹部預感問題暴露就突擊辭職，企圖一辭了之，但最終還是逃不過紀法追究。新規正是要堵住這樣的漏洞，讓監督覆蓋到“在職離職退休”的全週期。權力運行到哪裡，監督就該跟到哪裡，這不是對個人的苛刻，而是對權力的敬畏。

大陸公務員辭職新規的本質，是讓權力回歸公共屬性。它既不阻礙正常的人才流動，也不否定職業選擇的自由，而是劃清了公與私的界限。公職人員無論在職與否，都該明白權力是責任不是特權，崗位是擔當不是跳板。當離職不再是權力變現的避風港，當每一次職業選擇都經得起陽光檢驗，公權力才能真正為民所用，社會公平正義也才能得到更堅實的保障。（圖片翻攝畫面示意圖）