保單不可強制解約？法官已出現不同看法！
欠債還錢天經地義，但若債務人惡性拖欠，債權人也只好透過公權力為自己討公道。
而向法院聲請強制執行扣押債務人財產就是常見的方式，其中，具保價金的保險單也是屬於財產的一種，但是債權人可以直接要求承保的壽險公司將債務人的保險解約，用解約金清償債務嗎？
台北一名張姓婦人因與丈夫（陳男）離婚，訴請分配夫妻剩餘財產，經過漫長訴訟過程後，終獲判取得一千三百四十六萬多元債權，於是張婦便向法院聲請強制執行陳男名下財產，其中也包括陳男名下的數張壽險保單，卻遭到各保險公司拒絕，逼得張婦只好一一狀告各家保險公司。
其中與Ａ保險公司的訴訟，張婦歷經一、二審都敗訴，到最高法院發回更審，高等法院重審後出現逆轉，改判張婦勝訴。
法官認為，陳男名下的其中一張保單，得以強制執行，這也是張婦狀告各家壽險公司中，第一次告贏。
一審債權人敗訴 保價金 非要保人對保險公司債權
由於陳男不只擁有一張保單，所以當張婦取得陳男一千三百多萬債權後，向民事執行處聲請強制執行陳男名下所有保單，沒想到紛紛遭各家保險公司拒絕，因此張婦決定向這些保險公司，一一提起訴訟。
在先前張婦對陳男提起剩餘財產分配請求權的訴訟中，法院曾函文Ａ保險公司，要求Ａ公司說明陳男保單狀況，當時Ａ公司回函法院，表示陳男名下保單，至九十四年二月十七日止，擁有保單價值準備金一百五十七餘萬元，至一○三年時，陳男累積已繳保費達三百七十二餘萬元。
但當張婦取得債權，向法院聲請強制執行陳男保單時，Ａ保險公司對法院的回覆卻是，陳男保單沒有可移送或收取的金額。張婦認為，Ａ保險公司顯然在替陳男隱匿財產，因此向法院提起「確認保單價值準備金及解約金存在」的請求。
被告Ａ保險公司認為，保價金是用來計算解約金、保單借款、繳清保險等用途的基準，並非實際存在於保險公司的特定款項，同時也不是要保人對保險公司隨時能行使的債權。只有在滿足死亡、失能、解約等契約上約定條件時，保價金才能轉成保險金或解約金，保險公司才能給付給受益人或要保人。在此之前，保價金並非陳男財產，陳男對保險公司並不存在債權，因此無法辦理扣押。
一審時，地方法院認同Ａ保險公司說法，保價金與解約金並不相同。當執行命令到達時，陳男的保單因未滿足約定條件，保險公司沒有給付義務下，的確沒有可移送或收取的金額可扣押執行。
而向法院聲請強制執行扣押債務人財產就是常見的方式，其中，具保價金的保險單也是屬於財產的一種，但是債權人可以直接要求承保的壽險公司將債務人的保險解約，用解約金清償債務嗎？
台北一名張姓婦人因與丈夫（陳男）離婚，訴請分配夫妻剩餘財產，經過漫長訴訟過程後，終獲判取得一千三百四十六萬多元債權，於是張婦便向法院聲請強制執行陳男名下財產，其中也包括陳男名下的數張壽險保單，卻遭到各保險公司拒絕，逼得張婦只好一一狀告各家保險公司。
其中與Ａ保險公司的訴訟，張婦歷經一、二審都敗訴，到最高法院發回更審，高等法院重審後出現逆轉，改判張婦勝訴。
法官認為，陳男名下的其中一張保單，得以強制執行，這也是張婦狀告各家壽險公司中，第一次告贏。
一審債權人敗訴 保價金 非要保人對保險公司債權
由於陳男不只擁有一張保單，所以當張婦取得陳男一千三百多萬債權後，向民事執行處聲請強制執行陳男名下所有保單，沒想到紛紛遭各家保險公司拒絕，因此張婦決定向這些保險公司，一一提起訴訟。
在先前張婦對陳男提起剩餘財產分配請求權的訴訟中，法院曾函文Ａ保險公司，要求Ａ公司說明陳男保單狀況，當時Ａ公司回函法院，表示陳男名下保單，至九十四年二月十七日止，擁有保單價值準備金一百五十七餘萬元，至一○三年時，陳男累積已繳保費達三百七十二餘萬元。
但當張婦取得債權，向法院聲請強制執行陳男保單時，Ａ保險公司對法院的回覆卻是，陳男保單沒有可移送或收取的金額。張婦認為，Ａ保險公司顯然在替陳男隱匿財產，因此向法院提起「確認保單價值準備金及解約金存在」的請求。
被告Ａ保險公司認為，保價金是用來計算解約金、保單借款、繳清保險等用途的基準，並非實際存在於保險公司的特定款項，同時也不是要保人對保險公司隨時能行使的債權。只有在滿足死亡、失能、解約等契約上約定條件時，保價金才能轉成保險金或解約金，保險公司才能給付給受益人或要保人。在此之前，保價金並非陳男財產，陳男對保險公司並不存在債權，因此無法辦理扣押。
一審時，地方法院認同Ａ保險公司說法，保價金與解約金並不相同。當執行命令到達時，陳男的保單因未滿足約定條件，保險公司沒有給付義務下，的確沒有可移送或收取的金額可扣押執行。
