開徵奢侈稅奢望達成「居住正義」
只要開徵奢侈稅，就可以輕易改變「短期投資者獲利，自住購屋者嘆氣」的不公平現象嗎？答案是「不可能」！倘若無法提出完整的配套措施，並且大量興建社會住宅，待利空出盡，房價問題依舊是民怨第一。
立法院於4月15日三讀通過「特種貨物及勞務稅條例」草案，馬總統隨即再度表示，開徵奢侈稅目的不在於打擊房市，而是要消弭短期投機炒作，希望藉此能夠改變「短期投資者獲利，自住購屋者嘆氣」的不公平現象，並減少民眾的相對被剝奪感，以達成居住正義的目標；言下之意似乎只要開徵奢侈稅，就可以輕易的達成政策目的，在此，如想要得到一個明確的答案，應該就是「不可能」三個字。
儘管政府如火如荼的打房，房價也應聲下跌，但當打房利空出盡，房價問題依舊存在。因此，政府在自我感覺良好的同時，也要深入探討政策目的，及其為提振經濟所衍生社會問題的負面影響如何解套。
儘管奢侈稅打房初期立竿見影，例如交易量大幅萎縮乃短期必然現象，惟若欲房價大幅下跌，則非以區隔市場角度探討不可。
首先，台北市除非土地價格大幅回跌，否則房價不可能大幅下修至首購或換屋需求的預期，主要原因即在於房價下跌之僵固性與此一階層所得下降、購屋能力大幅衰退所致。另外，ECFA所延伸的需求拉動效應並未稍減，在二手市場需求依舊殷切的情況下，短期出現10至20％的跌幅已相當不易，長期而言恐亦難擋「國際盤」的高房價走勢，凡此，均一再顯示中產階層對高房價的無奈。
更值得重視的是，在這一波房價高漲前，台北市中古屋每坪約25∼30萬元，台中市與高雄市約10萬元，呈現3：1之比例，漲價後前者約50∼60萬元，後者依舊停留在10萬元左右，其比例已再調高至5：1以上。由此觀之，不論打房效果如何，在薪資所得階層首購與換屋不易，南北財富差距倍數擴大之情況下，民怨必然隨之擴大。此外，每當政府為壓抑北部投機炒房而提高房貸利率、降低房貸額度，甚或開徵奢侈稅，中南部地區都只得默默承受，而政府還一廂情願的認為中南部地區不受影響。
因此，今後政府必須盡速制定一套完備的房地產稅制，並且加速興建社會住宅，而更重要的是如何有效的阻絕外來資金之投機炒作，並徹底檢討地主不勞而獲之因應對策。惟不論結果如何，這一波「非理性繁榮」的房價飆漲，對整個社會的長期傷害已無法根除，中產階層即使使盡渾身解數勉強購屋，也很難擺脫「屋奴」的枷鎖，因此，開徵奢侈稅不僅無法達成「住宅正義」之政策目的，高房價問題終究還是民怨第一。
立法院於4月15日三讀通過「特種貨物及勞務稅條例」草案，馬總統隨即再度表示，開徵奢侈稅目的不在於打擊房市，而是要消弭短期投機炒作，希望藉此能夠改變「短期投資者獲利，自住購屋者嘆氣」的不公平現象，並減少民眾的相對被剝奪感，以達成居住正義的目標；言下之意似乎只要開徵奢侈稅，就可以輕易的達成政策目的，在此，如想要得到一個明確的答案，應該就是「不可能」三個字。
儘管政府如火如荼的打房，房價也應聲下跌，但當打房利空出盡，房價問題依舊存在。因此，政府在自我感覺良好的同時，也要深入探討政策目的，及其為提振經濟所衍生社會問題的負面影響如何解套。
儘管奢侈稅打房初期立竿見影，例如交易量大幅萎縮乃短期必然現象，惟若欲房價大幅下跌，則非以區隔市場角度探討不可。
首先，台北市除非土地價格大幅回跌，否則房價不可能大幅下修至首購或換屋需求的預期，主要原因即在於房價下跌之僵固性與此一階層所得下降、購屋能力大幅衰退所致。另外，ECFA所延伸的需求拉動效應並未稍減，在二手市場需求依舊殷切的情況下，短期出現10至20％的跌幅已相當不易，長期而言恐亦難擋「國際盤」的高房價走勢，凡此，均一再顯示中產階層對高房價的無奈。
更值得重視的是，在這一波房價高漲前，台北市中古屋每坪約25∼30萬元，台中市與高雄市約10萬元，呈現3：1之比例，漲價後前者約50∼60萬元，後者依舊停留在10萬元左右，其比例已再調高至5：1以上。由此觀之，不論打房效果如何，在薪資所得階層首購與換屋不易，南北財富差距倍數擴大之情況下，民怨必然隨之擴大。此外，每當政府為壓抑北部投機炒房而提高房貸利率、降低房貸額度，甚或開徵奢侈稅，中南部地區都只得默默承受，而政府還一廂情願的認為中南部地區不受影響。
因此，今後政府必須盡速制定一套完備的房地產稅制，並且加速興建社會住宅，而更重要的是如何有效的阻絕外來資金之投機炒作，並徹底檢討地主不勞而獲之因應對策。惟不論結果如何，這一波「非理性繁榮」的房價飆漲，對整個社會的長期傷害已無法根除，中產階層即使使盡渾身解數勉強購屋，也很難擺脫「屋奴」的枷鎖，因此，開徵奢侈稅不僅無法達成「住宅正義」之政策目的，高房價問題終究還是民怨第一。
